법원경매 권리분석 · 대지 / 집합건물 내 근린생활시설

권리 인수는 0원, 그러나 4회 유찰된 일반음식점의 가격·환금성은 별도 검증 — 다산현대프리미어캠퍼스

의정부지방법원 2025타경2450 · 경기도 남양주시 다산동 6143 다산현대프리미어캠퍼스 1층 이씨01-004호
감정가 895,000,000원 · 최저매각가 214,890,000원 · 4회 유찰 · 매각기일 2026.07.15
🏷️ 4회 유찰 📉 감정가의 24.0% 💰 실질취득 214,890,000원 🔐 매수인 인수 0원
48
매력지수 C등급 · 권리 인수 0원이나 일반음식점 이용·4회 유찰·시세 근거 부재로 가격과 환금성 검증이 필요한 물건
말소기준 이후 권리와 대항력 없는 임차인으로 매수인 인수액은 0원이지만, 근린생활시설이 감정가의 24.0%까지 4회 유찰됐고 비교 가능한 실거래가 없어 할인율만으로 가격 메리트를 인정하기 어려워 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 말소기준 이후 근저당과 경매기입은 소멸하고, 실제 임차인 김수혁 씨도 말소기준 이후 전입해 대항력이 없으므로 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 감정가 895,000,000원에서 4회 유찰돼 214,890,000원까지 내려온 근린생활시설(일반음식점)으로, 비교 가능한 실거래 자료 없이 할인율만 보고 가격 메리트를 단정해서는 안 됩니다.
감정가
895,000,000원
감정평가 기준
최저가 / 실질취득
214,890,000원
권리 인수 0원 기준
매수인 인수
0원
대항력 있는 임차인 없음
핵심지표
24.0%
4회 유찰 · 감정가 대비

의정부지방법원 2025타경2450. 다산현대프리미어캠퍼스 1층에 있는 집합건물로, 감정 당시와 매각물건명세서상 근린생활시설인 일반음식점으로 이용 중입니다. 등기상 말소기준은 2022.08.10. 설정된 주식회사신한은행 근저당권이며 채권최고액은 768,000,000원입니다. 그 뒤 임영주 씨 명의의 근저당권과 임의경매개시결정이 이어졌으므로 이 권리들은 매각으로 소멸합니다.

점유자는 김수혁 씨입니다. 보증금 20,000,000원, 월차임 1,300,000원이며 2025.03.24. 전입하고 2025.08.12. 배당요구를 했습니다. 전입일이 말소기준권리보다 늦어 대항력이 없고 보증금 승계도 없습니다. 따라서 권리상 실질취득액은 최저매각가와 같은 214,890,000원입니다. 다만 점유가 확인된 만큼 낙찰 이후 인도와 영업시설 정리 과정은 별도로 점검해야 합니다.

물건 개요

사건번호의정부지방법원 2025타경2450 (임의경매)
소재지경기도 남양주시 다산동 6143 다산현대프리미어캠퍼스 1층 이씨01-004호
사건 용도 / 이용상태대지 · 집합건물 내 근린생활시설(일반음식점)
건물철근콘크리트구조 평지붕 10층 건물 내 1층 · 사용승인일 2022.06.03.
소유자고성용 (단독소유)
감정가 / 최저가895,000,000원 / 214,890,000원 (4회 유찰·감정가의 24.0%)
신청채권자 / 청구액주식회사 신한은행 / 672,858,250원
매각기일2026.07.15.

① 권리 흐름 — 후순위 권리는 소멸, 임차보증금 승계도 없다

소유권보존 당시 하나자산신탁 명의의 신탁등기가 있었으나 2022.08.10. 신탁재산 처분에 따른 소유권이전과 함께 신탁등기가 말소되고 고성용 씨가 소유자가 됐습니다. 같은 날 설정된 신한은행 근저당권이 말소기준권리입니다. 2022.10.27. 설정된 임영주 씨의 후순위 근저당권은 매각으로 소멸하며, 해당 근저당권의 채권최고액은 2022.10.31. 800,000,000원으로 변경 등기됐습니다.

✅ 채권자 미배당과 매수인 인수는 다릅니다 현재 최저가 기준 채권자 미배당액은 1,156,918,460원으로 크지만, 근저당권은 매각으로 소멸합니다. 이 미배당액을 낙찰자가 대신 갚는 구조가 아니며, 산정된 매수인 인수액은 0원입니다.

② 임차인 분석 — 실제 임차인 1명, 대항력 없음

임차인 / 점유부분보증금·차임전입 / 배당요구 대항력우선변제매수인 승계
김수혁
1층 이씨01-004호
보증금 20,000,000원
월차임 1,300,000원
전입 2025.03.24.
배당요구 2025.08.12.
대항력 없음
말소기준 이후 전입
확인 필요
확정일자 확인되지 않음
승계 0원

김수혁 씨는 보증기관의 대위·승계 신고가 아닌 실제 임차인 1명입니다. 전입일이 2022.08.10. 말소기준권리보다 늦어 대항력이 없으므로 배당 여부와 무관하게 보증금을 매수인이 승계하지 않습니다. 다만 배당요구는 했고 실제 점유도 확인되므로, 입찰 전 영업 지속 여부와 인도 협의 가능성을 현장에서 확인할 필요가 있습니다.

③ 가격 판단 — 감정가 대비 24.0%지만 ‘싸다’고 단정할 근거는 없다

감정가 895,000,000원에서 4회 유찰돼 현재 최저매각가는 214,890,000원입니다. 권리 인수액이 없으므로 권리 기준 실질취득액도 214,890,000원입니다. 수치만 보면 감정가의 24.0%까지 내려왔지만, 이 물건과 비교할 수 있는 최근 실거래 평균이나 최신 거래가격은 확인되지 않습니다.

⚠️ 할인율과 시세 메리트는 같은 뜻이 아닙니다 4회 유찰은 가격이 크게 조정됐다는 의미인 동시에, 해당 근린생활시설의 수요·임대수익·관리비· 영업 가능성 또는 환금성에 시장이 보수적으로 반응했을 가능성을 보여줍니다. 감정가 대비 할인율만으로 “시세보다 저렴하다”거나 “가격 메리트가 크다”고 판단할 수 없습니다.

추가 유찰 시 제시된 최저가는 150,423,000원과 105,296,100원입니다. 다만 최저가가 내려가도 임대료 수입, 공실 가능성, 전용면적, 관리비, 업종 제한과 실제 매매사례를 함께 검증하지 않으면 적정 응찰가를 정하기 어렵습니다.

④ 예상배당표 (매각가 214,890,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당미배당
0. 집행비용 - 3,808,460원 -
1. 근저당 · 주식회사신한은행 768,000,000원 211,081,540원 556,918,460원
2. 근저당 · 임영주 600,000,000원 0원 600,000,000원
잔여 · 소유자 교부 - 0원 -

집행비용은 매각가의 약 1.8%로 추정됐으며, 당해세와 임차인 최우선변제는 반영되지 않았습니다. 등기상 임영주 근저당권은 2022.10.31. 채권최고액 800,000,000원으로 변경돼 있으므로 실제 채권신고와 배당표 원본을 확인해야 합니다. 배당 부족액과 별개로 매수인 인수액은 0원입니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
매각대금 대부분이 집행비용과 신한은행 근저당 배당에 사용되고 후순위 배당과 소유자 잔여는 없습니다.
회차별 채권자 미배당
추가 유찰로 매각가가 내려갈수록 채권자 미배당은 증가하지만, 소멸하는 근저당의 미배당액이 매수인에게 승계되지는 않습니다.
✅ 권리 관점 말소기준 이후 근저당과 경매개시결정은 매각으로 소멸하고, 임차인은 대항력이 없어 보증금 승계도 없습니다. 권리상 실질취득액은 낙찰가와 동일합니다.
⛔ 가격·환금성 관점 일반음식점으로 이용 중인 근린생활시설이 4회 유찰됐고 비교 가능한 실거래 자료도 없습니다. 감정가의 24.0%라는 숫자만으로 저가 매수라고 평가해서는 안 되며, 현재 임대료와 보증금만으로 수익성·공실위험·환금성을 확정할 수도 없습니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — 권리는 단순하지만, 가격은 할인율만으로 판단할 수 없다

이 물건의 권리구조는 비교적 명확합니다. 2022.08.10. 신한은행 근저당권이 말소기준이고, 후순위 근저당권과 경매개시결정은 소멸합니다. 임차인 김수혁 씨도 말소기준 이후 전입해 대항력이 없으므로 매수인이 승계할 보증금은 없습니다. 권리상 인수 0원, 실질취득액 214,890,000원입니다.

그러나 감정가 895,000,000원에서 4회 유찰됐다는 사실만으로 가격 메리트를 인정할 수는 없습니다. 실제 이용상태는 일반음식점이고 비교 가능한 최근 실거래 자료가 없으며, 반복 유찰은 환금성과 수요를 보수적으로 검토해야 한다는 신호입니다. 결론은 권리는 통과, 가격과 환금성은 추가 검증입니다.