법원경매 권리분석 · 집합건물(근린시설)

인수는 0원이지만, 아파트 실거래만 보고 ‘싸다’고 판단할 수 없다 — 더트루엘수성 지하 105호

대구지방법원 2025타경9007 · 대구광역시 수성구 범물동 1403 더트루엘수성(근린생활시설) 201동 지1층 105호
감정가 346,000,000원 · 최저매각가 242,200,000원(1회 유찰) · 매각기일 2026.07.23 · 임의경매
🏷 감정가의 70% 🧾 실질취득 242,200,000원 👤 실제 임차인 1명 📉 주거 거래 추세 -4.4%
52
매력지수 C등급 · 인수 0원의 권리 안전형이나 근린시설과 주거 실거래의 용도·면적 불일치로 가격 검증이 필요한 물건
임차인의 전입이 말소기준권리 이후여서 매수인 인수액은 0원이지만, 최저가 242,200,000원을 비교할 동일 용도 실거래가 없고 주거 거래도 최근 4.4% 하락해 가격 메리트를 확정할 수 없어 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 말소기준권리보다 늦게 전입한 임차인으로 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 대상은 지하 1층 근린시설인데 확보된 실거래는 면적도 일치하지 않는 같은 단지 아파트 거래입니다. 최저가가 주거 실거래 평균의 39.5%라는 숫자만으로 가격 메리트를 판단해서는 안 됩니다.
감정가 / 최저가
346,000,000원
최저가 242,200,000원 · 1회 유찰
실질취득
242,200,000원
최저가 + 인수 0원
매수인 인수
0원
임차인 전입이 말소기준 이후
주거 실거래 대비
39.5%
용도·면적 불일치로 직접 비교 불가

대구지방법원 2025타경9007. 더트루엘수성 201동 지하 1층 105호의 근린시설입니다. 감정가는 346,000,000원이고 한 차례 유찰되어 현재 최저매각가는 감정가의 70%인 242,200,000원입니다. 소유자 이형승은 2024.04.30. 거래가액 326,122,500원에 소유권을 취득했습니다.

권리의 기준점은 2024.03.06. 설정된 이곡새마을금고의 채권최고액 741,600,000원 근저당권입니다. 이 근저당권은 성서새마을금고를 거쳐 새마을금고중앙회로 이전됐고, 새마을금고중앙회가 2025.08.18. 임의경매를 신청했습니다. 매각으로 말소기준권리와 경매개시결정이 소멸하므로 등기상 매수인이 승계할 권리는 없습니다.

물건 개요

사건번호대구지방법원 2025타경9007 (임의경매)
소재지대구광역시 수성구 범물동 1403 더트루엘수성(근린생활시설) 제201동 지1층 제105호
도로명주소대구광역시 수성구 지범로52길 5-6
물건종류집합건물(근린시설) · 지하 1층 105호
조사된 점유부분201동 지하 1층 105호 · 75.20㎡
소유자이형승 (2024.04.30. 거래가액 326,122,500원에 취득)
감정가 / 최저가346,000,000원 / 242,200,000원 (1회 유찰·감정가의 70%)
신청채권자 / 청구액새마을금고중앙회 / 670,422,890원
매각기일2026.07.23

① 권리 흐름 — 말소기준 이후 권리는 소멸

말소기준은 2024.03.06. 이곡새마을금고 근저당권입니다. 채권최고액은 741,600,000원으로 감정가와 현재 최저가를 모두 초과합니다. 근저당권은 2025.06.10. 성서새마을금고를 거쳐 새마을금고중앙회로 이전됐으며, 경매개시결정도 말소기준권리 이후이므로 매각으로 소멸합니다.

✅ 등기상 인수액 0원 현재 회차 배당계산에서도 매수인 인수액은 0원입니다. 근저당권 채권이 매각대금으로 전액 회수되지 않더라도, 미배당 채권 503,590,800원을 낙찰자가 승계하는 구조는 아닙니다.

② 임차인 분석 — 보증금 승계는 없지만 점유는 남는다

임차인점유부분임대조건전입일대항력우선변제승계
최순연 201동 지하 1층 105호 75.20㎡ 보증금 미상
월 200,000원
2025.09.12. 대항력 없음 미상 인수 0원

실제 임차인은 최순연 1명입니다. 전입일 2025.09.12.은 말소기준권리인 2024.03.06. 근저당권보다 늦어 대항력이 없습니다. 보증금과 확정일자, 배당요구 여부는 확인이 필요하지만, 현재 분석상 매수인이 승계할 임차보증금은 0원입니다.

⚠️ 인수 0원과 명도 0건은 다르다 보증금 승계는 없더라도 임차인이 해당 호실을 점유하고 있습니다. 입찰 전 실제 영업·사용 상태, 계약관계, 인도 일정과 명도 협의 가능성을 확인해야 합니다.

③ 가격 비교 — 주거 실거래는 직접 시세가 아니다

같은 단지 더트루엘수성의 실거래 표본은 전용 84.75~84.84㎡ 아파트 거래입니다. 대상 근린시설의 기준 면적은 75.1538㎡이고 거래 표본과 면적이 일치하지 않습니다. 따라서 아래 수치는 단지의 주거 거래 흐름을 보는 참고자료일 뿐, 지하 근린시설의 직접 시세로 사용할 수 없습니다.

거래월면적거래가
2026.0484.83㎡6층597,000,000원
2026.0284.84㎡7층620,000,000원
2025.1184.83㎡3층583,400,000원
2025.1184.83㎡12층635,940,000원
2025.1084.83㎡14층630,000,000원
2023.1284.83㎡12층637,620,000원
2023.0584.75㎡18층645,000,000원
최근 12개월 평균5건613,268,000원

최근 12개월 주거 거래 평균은 613,268,000원, 최신 거래는 2026.04.의 597,000,000원입니다. 최근 거래 평균은 이전 거래보다 4.4% 낮아진 흐름입니다. 현재 최저가 242,200,000원은 최근 12개월 주거 평균의 39.5%이지만, 이는 용도와 면적이 다른 거래를 나눈 비율입니다. 39.5%라는 숫자를 근거로 근린시설이 시세보다 싸다고 결론 내릴 수 없습니다.

⛔ 가격 가점 금지 전체 주거 거래 평균 621,280,000원이나 최근 12개월 평균 613,268,000원은 지하 근린시설의 직접 비교사례가 아닙니다. 대상 호실의 임대수익, 실제 이용상태와 동일 용도 거래·임대 사례를 확인하기 전까지 가격 판단은 보류하는 편이 안전합니다.

④ 예상배당표 (매각가 242,200,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-4,190,800원
1. 을구 1번 근저당권741,600,000원238,009,200원
잔여 · 소유자 교부-0원

근저당권은 원설정 이곡새마을금고에서 성서새마을금고를 거쳐 새마을금고중앙회로 이전됐습니다. 채권최고액 기준 미배당액은 503,590,800원이며 소유자 잔여금은 0원입니다. 당해세와 임차인 최우선변제는 반영되지 않아 실제 배당은 달라질 수 있습니다.

회차매각가근저당 예상배당미배당매수인 인수
현재 회차 · 1회 유찰(70%)242,200,000원238,009,200원503,590,800원0원
2회 유찰 시(49%)169,540,000원166,366,440원575,233,560원0원
3회 유찰 시(34%)118,677,999원116,216,507원625,383,493원0원
매각대금 배분 (현재 최저가)
집행비용을 제외한 매각대금은 근저당권 배당에 사용되며 소유자 잔여금은 0원입니다.
감정가/실질취득 vs 실거래
실거래는 같은 단지 아파트 표본입니다. 근린시설과 용도·면적이 달라 직접 가격비교 자료가 아닙니다.
✅ 권리 관점 말소기준권리보다 늦은 임차인이고 배당 시나리오상 매수인 인수액도 0원입니다. 등기상 권리 승계 위험은 낮은 구조입니다.
⛔ 가격 관점 한 차례 유찰되어 감정가의 70%까지 내려왔지만, 근린시설의 직접 실거래·임대 비교자료가 확인되지 않았습니다. 아파트 가격과의 큰 차이만 보고 저가 매수 기회로 해석해서는 안 됩니다.

⑤ 용도·토지·환금성 메모

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “인수 0원 ≠ 가격 검증 완료”

이 사건은 권리와 가격을 분리해서 봐야 합니다. 말소기준권리보다 늦게 전입한 실제 임차인 1명이 있지만 대항력이 없어 매수인 인수액은 0원입니다. 등기상 권리 구조는 비교적 단순합니다.

반면 가격은 판단 자료가 부족합니다. 현재 최저가는 감정가의 70%인 242,200,000원이지만, 제시된 실거래는 면적이 일치하지 않는 같은 단지 아파트 거래입니다. 최근 12개월 주거 거래 평균 613,268,000원의 39.5%라는 비율은 근린시설의 저가 여부를 설명하지 못합니다. 주거 거래 추세도 4.4% 하락했습니다. 권리는 통과, 가격은 현장·임대수익·동일 용도 사례 확인 후 판단. 이 물건의 핵심은 할인율이 아니라 근린시설 자체의 적정가치를 검증하는 것입니다.