법원경매 권리분석 · 집합건물(근린시설)

3회 유찰로 감정가의 34.3%까지 내려왔지만, ‘싸다’고 단정할 시세 근거는 없다 — 김해 사파이어빌딩 201호

창원지방법원 2025타경404 · 경상남도 김해시 대청동 314-1 사파이어빌딩 2층 201호
🏷️ 감정가 대비 34.3% 🔁 3회 유찰 🏢 현황 공실 🧾 매수인 인수 0원
감정가 3.11억 · 최저매각가 1.06673억 · 매각기일 2026.07.09 · 임의경매(장유농업협동조합)
48
매력지수 C등급 · 인수 0원·공실이지만 3회 유찰된 근린시설로, 실거래 근거와 배당 순위 재검증 없이는 가격 메리트를 단정할 수 없습니다.
2014년 장유농협 근저당 이후 권리는 매각으로 소멸하고 임차인도 없지만, 근린시설·3회 유찰·실거래 부재가 겹치며 과거 말소권리가 배당 시뮬레이션에 반영된 불일치까지 있어 보수적 C입니다.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 임차인 없이 공실이고 현재 분석상 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 근린시설이 이미 3회 유찰됐고, 현재 가격을 비교할 실거래 자료도 없어 감정가 대비 34.3%라는 숫자만으로 저가 매수라고 판단할 수 없습니다. 과거 말소권리가 배당 시뮬레이션에 반영된 부분도 있어 배당 순위는 원본 재확인이 필요합니다.
감정가
311,000,000원
근린시설 감정가격
최저가 / 실질취득
106,673,000원
인수액 0원 기준
매수인 인수
0원
임차인 없음 · 현황 공실
핵심지표
34.3%
감정가 대비 · 3회 유찰

창원지방법원 2025타경404. 김해시 대청동 사파이어빌딩 2층 201호 근린시설입니다. 감정가 3억 1,100만원에서 세 차례 유찰돼 현재 최저매각가는 1억 667만 3,000원까지 내려왔습니다. 현황은 공실이고 임차인도 없어 임차보증금 승계 위험은 확인되지 않습니다. 현재 등기 흐름에서 말소기준은 2014년 4월 14일 장유농업협동조합 근저당권이며, 이후 가압류와 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다.

다만 이 사건은 단순히 “감정가보다 65.7% 싸다”는 식으로 접근하면 안 됩니다. 근린시설은 아파트처럼 동일 단지·동일 평형 거래를 바로 대입하기 어렵고, 현재 비교할 실거래 자료도 없습니다. 게다가 이미 3회 유찰됐다는 사실은 시장 수요와 환금성을 보수적으로 평가해야 한다는 신호입니다. 최저가가 크게 낮아졌다는 것과 시장가치보다 저렴하다는 것은 서로 다른 문제입니다.

물건 개요

사건번호창원지방법원 2025타경404 (임의경매)
소재지경상남도 김해시 대청동 314-1 사파이어빌딩 제2층 제201호
물건종류 / 이용상태집합건물(근린시설) · 기준시점 현재 공실
건물 구조철근콘크리트조 슬라브지붕 · 지하 1층 / 지상 9층 건물 내 2층 · 사용승인 2004.01.13
소유자배선의
소유권 변동2014.04.07 박윤섭·배선의 각 2분의 1 취득(거래가액 248,000,000원) · 2018.07.27 재산분할로 배선의가 나머지 지분 취득
감정가 / 최저가311,000,000원 / 106,673,000원 (3회 유찰)
신청채권자 / 청구장유농업협동조합 / 187,714,509원
매각기일2026.07.09

① 권리 흐름 — 현재 인수액은 0원

임차인은 확인되지 않았고 현황도 공실입니다. 따라서 대항력 임차인의 보증금이나 점유 승계 문제는 현재 자료상 없습니다. 말소기준은 2014.04.14 설정된 장유농업협동조합 근저당권으로, 최초 채권최고액은 84,000,000원이었으나 2014.07.10 132,000,000원, 2016.04.29 216,000,000원으로 변경됐습니다. 그 이후 등기된 장유농업협동조합의 25,410,545원 가압류와 2025.03.12 임의경매개시결정은 매각으로 소멸합니다.

✅ 과거 가등기는 현재 등기상 말소 2005.04.28 이상호 명의의 소유권이전청구권 가등기가 있었지만, 2011.09.30 강제경매로 인한 매각과 함께 말소된 기록이 있습니다. 2005년 국세 압류 2건도 각각 2005.09.05와 2005.09.13 해제로 말소됐습니다. 현재 매수인이 이 과거 권리들을 인수하는 구조로 보이지는 않습니다.
⚠️ 담보가등기 성격은 원본 대조 과거 가등기에 대해 담보가등기 여부를 확인할 필요가 있다는 주의사항이 남아 있습니다. 말소기재가 존재하더라도 등기사항전부증명서와 매각물건명세서 원본에서 말소 범위와 현재 효력을 다시 대조해야 합니다.

② 가격·회차 — 34.3%라는 숫자만으로는 부족하다

현재 최저가는 106,673,000원으로 감정가 311,000,000원의 34.3%입니다. 그러나 비교 가능한 최근 실거래가 제시되지 않아, 감정가와 최저가의 차이만으로 시장가격보다 싸다고 평가할 수 없습니다. 특히 근린시설은 층, 유동인구, 가시성, 업종 허용 범위, 내부 상태와 공실 기간에 따라 가격 편차가 크므로 아파트식 할인율 판단을 적용하기 어렵습니다.

회차 시나리오매각가채권 미배당매수인 인수
현재 회차 · 3회 유찰(감정가 34%)106,673,000원493,030,967원0원
4회 유찰 시(감정가 24%)74,671,100원524,483,525원0원
5회 유찰 시(감정가 17%)52,269,770원546,481,631원0원

유찰이 추가되면 매수인의 취득가격은 내려가지만 채권자들의 미배당액은 오히려 커집니다. 다만 이 미배당 채권이 곧바로 매수인에게 승계되는 것은 아닙니다. 현재 각 시나리오에서 산정된 매수인 인수액은 모두 0원입니다. 가격 판단의 핵심은 채권 부족액이 아니라, 이 근린시설의 실제 매매가치와 임대수익을 별도로 검증하는 데 있습니다.

⛔ 3회 유찰은 가격 가점이 아니라 수요 경고 감정가 대비 할인율은 커졌지만, 세 차례 유찰됐다는 사실 자체가 시장의 응찰 수요가 약했음을 보여줍니다. 실거래와 임대수익 근거가 없는 상태에서는 “1억원대이므로 싸다”는 결론을 내릴 수 없습니다.

③ 예상배당표 (매각가 106,673,000원 가정)

⚠️ 배당 우선순위 재확인 필요 등기 흐름에는 2004년 김해농업협동조합 근저당이 2011.09.30 강제경매 매각으로 말소되고, 2011년 장유농업협동조합 근저당도 2014.04.07 해지로 말소된 기록이 있습니다. 그런데 아래 시뮬레이션에는 이 과거 근저당들이 배당 항목으로 반영돼 있습니다. 따라서 아래 금액은 기계적 시나리오로만 보고, 실제 배당 순위와 신청채권자의 배당 가능액은 배당요구종기 자료와 현재 등기 원본으로 다시 확인해야 합니다.
배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(추정)-2,293,422원
1. 을구 1번 근저당권 · 김해농업협동조합280,000,000원104,379,578원
2. 을구 3번 근저당권 · 장유농업협동조합208,000,000원0원
3. 을구 5번 근저당권 · 장유농업협동조합84,000,000원0원
4. 갑구 16번 가압류 · 장유농업협동조합25,410,545원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

총 채권액 597,410,545원 중 예상배당은 104,379,578원, 미배당은 493,030,967원으로 산정됐습니다. 신청채권자 장유농업협동조합의 청구액은 187,714,509원이며 이 시뮬레이션에서는 배당액이 0원입니다. 당해세·최우선변제 등은 반영되지 않았고, 과거 말소권리가 배당 항목에 포함된 부분은 원본 확인이 필요합니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
시뮬레이션상 집행비용과 을구 1번 근저당 배당으로 매각대금이 전액 소진됩니다.
회차별 채권 미배당
유찰이 늘수록 채권 미배당액은 증가하지만, 각 회차의 매수인 인수액은 0원입니다.
✅ 권리 관점 임차인이 없고 현황이 공실이며, 현재 말소기준 이후의 가압류와 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 과거 가등기·압류·근저당에도 말소기재가 있어 현재 분석상 매수인 인수액은 0원입니다.
⛔ 투자성 관점 근린시설, 현황 공실, 3회 유찰, 실거래 비교 부재가 동시에 존재합니다. 권리가 정리된 것과 환금성이 좋은 것은 별개이며, 실제 매출·임대료·공실 기간을 확인하지 않은 가격 가점은 금물입니다.

④ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑤ 입찰 체크리스트

맺으며 — 권리는 정리됐지만 가격은 아직 검증되지 않았다

이 물건은 임차인이 없고 공실이며 현재 분석상 매수인 인수액도 0원입니다. 권리 구조만 보면 2014.04.14 장유농업협동조합 근저당을 기준으로 이후 권리가 소멸하는 비교적 단순한 형태입니다. 과거 가등기와 압류도 말소기재가 존재합니다.

그러나 투자 판단은 다른 문제입니다. 감정가 311,000,000원에서 106,673,000원으로 내려와 숫자상 할인율은 크지만, 현재 시장가격을 확인할 실거래 자료가 없고 이미 3회 유찰된 공실 근린시설입니다. 여기에 과거 말소권리가 배당 시뮬레이션에 반영된 불일치도 원본 확인 대상입니다. 결론은 권리는 조건부 합격, 가격과 환금성은 보류입니다. 이 물건의 승부처는 할인율이 아니라 실제 임대수익과 재매각 가능성을 얼마나 보수적으로 검증하느냐에 있습니다.