법원경매 권리분석 · 연립/다세대 + 토지(감정상 단독주택)

최저가 34.3%라도 ‘싼 물건’으로 볼 수 없다 — 농취증·맹지·멸실이 겹친 조일리 일괄매각

울산지방법원 2025타경12654 · 울산광역시 울주군 삼동면 조일리 814 · 도로명 조일2길 3
감정가 1,045,727,450원 · 최저매각가 358,684,000원(3회 유찰) · 매각기일 2026.07.15 · 청구액 919,200,000원
📉 감정가의 34.3% 🧾 매수인 인수 0원 🌾 농취증 5필지 🚫 맹지 5필지 🏚 멸실 창고 14.62㎡
32
매력지수 D등급 · 인수 0원이나 농취증·맹지·불법전용·멸실과 배당 산식 충돌이 겹친 고난도 일괄매각
최저가가 감정가의 34.3%여도 시세 근거가 없고, 농취증 미제출 시 전체 매각불허가·보증금 미반환 위험과 맹지 5필지, 불법전용, 건물 훼손·멸실, 말소권리 반영이 충돌하는 배당표까지 확인돼 종합 D.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 활성 권리 기준으로는 임차인 인수액과 매수인 인수권리가 0원입니다. 그러나 목록 3~7 토지의 농지취득자격증명, 맹지, 일부 불법전용, 지붕 소실과 창고 멸실이 한꺼번에 걸려 있습니다. 최저가가 감정가의 34.3%까지 내려왔어도 실거래 시세가 없어 가격 메리트를 단정할 수 없고, 절차를 잘못 밟으면 전체 매각불허가와 입찰보증금 미반환까지 가능한 고난도 물건입니다.
감정가
1,045,727,450원
건물·토지 일괄평가
최저가 / 실질취득
358,684,000원
인수 0원 기준 동일
매수인 인수
0원
확인된 임차인 없음
핵심지표
34.3%
3회 유찰 · 물건 리스크 큼

울산지방법원 2025타경12654. 울주군 삼동면 조일리 814 소재 건물과 여러 토지를 함께 매각하는 사건입니다. 사건의 용도 표기는 연립·다세대와 토지의 결합이지만, 감정평가상 건물은 단독주택으로 이용 중입니다. 조적조 슬래브지붕 단층 건물로 사용승인일은 1992.04.15이고, 위생·급배수·난방설비를 갖춘 것으로 조사됐습니다.

가격은 감정가 1,045,727,450원에서 3회 유찰돼 358,684,000원까지 내려왔습니다. 할인율만 보면 강하게 끌릴 수 있지만, 이 사건은 최저가보다 매각조건과 현황 확인이 먼저입니다. 목록 3~7은 맹지이면서 농지취득자격증명 제출 대상이고, 목록 3에는 일부 불법전용과 원상회복명령 가능성이 명시돼 있습니다. 건물 지붕 일부 소실과 등기상 창고의 현황 멸실 문제도 별도로 남아 있습니다.

물건 개요

사건번호울산지방법원 2025타경12654 (임의경매)
소재지울산광역시 울주군 삼동면 조일리 814 · 울산광역시 울주군 삼동면 조일2길 3
용도 / 현황연립/다세대 + 토지 일괄매각 · 감정상 단독주택 이용
건물조적조 슬래브지붕 단층 · 사용승인 1992.04.15 · 관리상태 보통
소유자최유라 (2020.03.03 최영숙 명의로 취득 후 개명)
감정가 / 최저가1,045,727,450원 / 358,684,000원 (3회 유찰, 감정가의 34.3%)
신청채권자 / 청구농협은행주식회사의 승계인 에이치에프엔삼일유동화전문유한회사 / 919,200,000원
매각기일2026.07.15
주요 매각조건일괄매각 · 목록 3~7 농지취득자격증명 제출 필요

① 권리 흐름 — 현재 기준 인수 0원

현재 말소기준권리는 2020.03.03 접수된 농협은행 근저당권 720,000,000원입니다. 같은 날 이후 설정된 농협은행 199,200,000원 근저당과 조영환·민관식· 김신미의 근저당, 김명숙·메리츠캐피탈·KB국민카드의 가압류, 현재 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다.

말소기준보다 앞선 2010년 가처분과 2011년 웅상새마을금고 가압류는 각각 2011.08.11과 2011.10.14 이미 말소됐습니다. 2001년 하북농업협동조합 근저당은 2018.03.13, 2018년 삼남농업협동조합 근저당은 2020.03.03 말소된 기록이 확인됩니다. 따라서 이 말소완료 권리들을 매수인이 별도로 떠안는 것으로 볼 수는 없습니다.

✅ 임차인·인수 관점 확인된 임차인은 없고 산식상 매수인 인수액도 0원입니다. 다만 감정평가에는 임대관계가 미상으로 기재돼 있으므로, 실제 점유자와 전입·사업자등록 여부는 현장에서 다시 확인해야 합니다.

② 물건 위험 — 농취증·맹지·불법전용·멸실

확인 항목기재 내용입찰 영향
일괄매각건물과 목록 토지를 함께 매각일부 목록만 분리 취득할 수 없음
지붕 소실목록 2 건물의 지붕 일부가 소실된 상태복구비·안전성 현장 확인 필요
창고 멸실등기상 단층 창고 14.62㎡가 있으나 현황상 멸실등기·건축물대장 정리 상태 확인
맹지목록 3~7 토지는 맹지진입로·통행권·활용성 제약
농취증목록 3~7 농지취득자격증명 제출 필요미제출 시 전체 매각불허가·보증금 미반환
불법전용목록 3 토지 일부 불법전용향후 원상회복명령 가능성
⛔ 가장 큰 절차 위험 — 농지취득자격증명 목록 3~7의 농지취득자격증명을 매각결정기일까지 제출하지 않으면 목록 전부에 대해 매각불허가가 내려지고, 매수신청보증금도 반환되지 않습니다. 입찰 전에 관할 주무관서에서 발급 가능 여부와 불법전용 토지의 원상회복 조건을 확인해야 합니다.
⚠️ 문서 간 현황 대조 필요 감정요항표에는 공부와의 차이가 없다고 기재돼 있지만, 매각물건명세서 비고에는 등기상 14.62㎡ 창고가 건축물대장상 2020.12.22 일부말소 처리됐고 현황상 멸실됐다고 적혀 있습니다. 지붕 일부 소실도 별도로 명시돼 있으므로 건축물대장·등기·현황을 함께 대조해야 합니다.

③ 예상배당표 (매각가 358,684,000원 가정)

배당 항목채권액산식상 배당
0. 집행비용-5,821,576원
2. 하북농업협동조합 근저당400,000,000원352,862,424원
3. 웅상새마을금고 가압류20,582,620원0원
4. 삼남농업협동조합 근저당592,800,000원0원
5. 농협은행 근저당720,000,000원0원
6. 농협은행 근저당199,200,000원0원
7. 조영환 근저당200,000,000원0원
8. 민관식 근저당450,000,000원0원
9. 김신미 근저당200,000,000원0원
10. 김신미 근저당100,000,000원0원
11. 김명숙 가압류63,000,000원0원
12. 메리츠캐피탈 가압류54,455,340원0원
13. KB국민카드 가압류14,537,974원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

산식상 총 채권액은 3,014,575,934원, 채권자 배당액은 352,862,424원, 미배당액은 2,661,713,510원입니다. 당해세·최우선변제 등은 반영되지 않았으며 매수인 인수액은 0원으로 계산됐습니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
산식상 집행비용 5,821,576원과 하북농업협동조합 배당 352,862,424원으로 전액 소진됩니다.
회차별 채권 미배당액
현재 2,661,713,510원 → 4회 유찰 2,767,812,238원 → 5회 유찰 2,842,081,347원입니다.
⛔ 예상배당표는 법적 결론으로 사용하면 안 됩니다 산식은 2018.03.13 말소된 하북농업협동조합 근저당에 352,862,424원을 배당하고, 2020.03.03 말소된 삼남농업협동조합 근저당도 채권총액에 포함하고 있습니다. 또한 민관식 근저당은 최초 450,000,000원에서 250,000,000원, 다시 150,000,000원으로 변경된 기록이 있으나 산식에는 최초 금액이 반영돼 있습니다. 실제 배당순위와 채권액은 최신 등기부, 채권계산서와 배당요구 내역을 기준으로 다시 산정해야 합니다.

④ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑤ 입찰 체크리스트

맺으며 — “인수 0원”보다 무서운 물건 자체의 조건

현재 살아 있는 권리만 보면 말소기준은 2020.03.03 농협은행 근저당이고, 이후 권리는 매각으로 소멸합니다. 확인된 임차인과 매수인 인수액도 없습니다. 권리 인수만 떼어 보면 비교적 단순한 구조입니다.

하지만 이 물건의 핵심은 권리가 아닙니다. 목록 3~7 농취증을 제때 제출하지 못하면 전체 매각불허가와 보증금 미반환이 가능하고, 같은 토지들은 맹지입니다. 목록 3의 불법전용과 원상회복 가능성, 지붕 일부 소실, 등기상 창고 14.62㎡의 현황 멸실도 해결해야 합니다. 예상배당표 역시 이미 말소된 근저당과 변경 전 채권액을 반영한 흔적이 있어 원본 대조가 필수입니다.

최저가 358,684,000원은 감정가의 34.3%지만, 싸다고 결론낼 근거는 없습니다. 권리상 인수는 0원이어도 토지 이용과 농취증, 진입로, 불법전용, 건물 복구비를 잘못 판단하면 할인 폭보다 더 큰 비용과 절차 손실이 발생할 수 있습니다. 이 사건은 가격보다 농취증 발급 가능성·현황 복구비· 토지 활용 가능성을 먼저 확정해야 하는 고난도 일괄매각입니다.