법원경매 권리분석 · 공장건물 + 토지

감정가의 34.3%까지 내려왔지만, 파손·가동정지가 가격을 설명한다 — 부여 논티리 공장·토지

대전지방법원 2025타경20339 · 충청남도 부여군 구룡면 논티리 35-1
감정가 852,914,440원 · 최저매각가 292,548,000원(3회 유찰) · 매각기일 2026.07.13 · 강제경매(한신공영주식회사)
🏷️ 감정가 대비 34.3% 🔁 3회 유찰 💰 매수인 인수 0원 📐 토지 1,565㎡
34
매력지수 D등급 · 인수 0원 추정이나 3회 유찰·파손 심한 가동정지 공장·시세 비교 부재로 가격 매력 판단이 어렵다
최저가 292,548,000원은 감정가의 34.3%지만, 건물 파손과 가동정지·임대 여부 미상·과거 말소권리 원본 대조 필요가 겹쳐 낮은 최저가만으로 매력을 인정하기 어렵다.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 최저가는 감정가의 34.3%까지 낮아졌고 산출상 매수인 인수액은 0원입니다. 그러나 기호 2·3·8 건물은 장기간 관리되지 않아 파손이 심하고 가동이 중지된 상태입니다. 비교 가능한 실거래 근거 없이 낮은 최저가만 보고 가격 메리트를 판단하기 어렵고, 과거 경매로 말소된 권리와 현재 집행권리의 구분도 원본에서 다시 확인해야 합니다.
감정가 / 최저가
852,914,440원
최저가 292,548,000원
실질취득
292,548,000원
최저가 + 인수 0원
매수인 인수
0원
산출 배당표 기준
핵심지표
34.3%
3회 유찰 · 파손·가동정지

대전지방법원 2025타경20339. 충남 부여군 구룡면 논티리 35-1의 공장건물과 토지를 일괄매각하는 사건입니다. 감정가는 852,914,440원, 3회 유찰된 현재 최저매각가는 292,548,000원으로 감정가의 34.3%입니다. 숫자만 보면 큰 폭의 할인처럼 보이지만, 감정평가상 기호 2·3·8 건물은 장기간 관리되지 않아 파손이 심하고 공장 가동이 중지된 상태입니다. 이 물건은 유찰 횟수보다 건물의 물리적 상태와 토지 활용성을 먼저 봐야 합니다.

권리관계도 연혁을 나눠 봐야 합니다. 1998년과 2001년에 설정된 서울은행·제일상호신용금고 근저당권, 2002년의 가등기와 박윤배 가압류는 과거 임의경매 매각을 원인으로 2011.09.05 말소된 것으로 기재돼 있습니다. 현 소유자 신연숙은 2004.04.23 임의경매 매각을 원인으로 2011.09.05 소유권을 취득했고, 이후 2022.12.21 한신공영주식회사의 가압류와 2025.05.01 강제경매개시결정이 이어졌습니다.

물건 개요

사건번호대전지방법원 2025타경20339 (강제경매)
소재지충청남도 부여군 구룡면 논티리 35-1
물건종류기타 + 토지 · 공장건물 및 토지 일괄매각
소유자신연숙 (단독소유)
감정가 / 최저가852,914,440원 / 292,548,000원 (3회 유찰 · 감정가의 34.3%)
신청채권자 / 청구한신공영주식회사 / 865,412,506원
매각기일2026.07.13
토지1,565㎡ · 지목 대 · 현황 공장용지 · 공업용 · 계획관리지역
공시지가38,400원/㎡
매각 특기일괄매각 · 제시외 건물 포함 · 일부 부속건물 멸실로 평가 제외

① 권리 흐름 — 과거 말소권리와 현 집행권리를 분리해야 한다

등기 연혁상 1998년 서울은행 근저당권이 가장 먼저 등장하지만, 을구 1·2·3번 근저당권은 2004.04.23 임의경매 매각을 원인으로 2011.09.05 말소된 것으로 기재돼 있습니다. 2002년 바이오플러스코리아주식회사 명의 소유권이전청구권 가등기와 박윤배 가압류도 같은 날 말소기재가 있습니다.

따라서 현 경매에서 실질적으로 확인할 핵심은 2022.12.21 한신공영주식회사 가압류 664,214,955원과 이를 본압류로 이행한 2025.05.01 강제경매개시결정입니다. 현재 등기 요약상 근저당권은 0건, 압류성 권리는 1건으로 표시되고, 산출상 매수인 인수액은 0원입니다.

⚠️ 2002년 가등기 원본 확인 2002.07.09 소유권이전청구권 가등기는 2011.09.05 말소된 것으로 기재돼 있으나, 담보가등기 여부와 말소 범위를 등기사항전부증명서 및 매각물건명세서 원본에서 다시 대조해야 합니다. 말소된 과거 권리와 현존 권리를 혼동하지 않는 것이 핵심입니다.

② 점유·임차 및 가격 판단 — 낮은 최저가만으로는 부족하다

확인된 임차인은 없습니다. 다만 현장 방문 당시 이해관계인을 만나지 못했고 임대 여부는 미상으로 조사됐습니다. 따라서 대항력 있는 임차인이 있다고 단정할 수는 없지만, 점유자·사업자등록·전입·임대차관계 확인 전까지 명도 위험이 완전히 해소됐다고 볼 수도 없습니다.

✅ 산출상 실질취득액 현재 최저매각가 292,548,000원에 매수인 인수액 0원을 더한 실질취득액은 292,548,000원입니다. 확인된 임차보증금 승계나 별도의 인수액은 반영돼 있지 않습니다.
⛔ 감정가 대비 34.3%를 ‘시세 할인’으로 해석하면 안 된다 동일 용도·동일 지역의 최근 실거래 비교값이 확인되지 않아 최저가가 실제 시장가보다 낮은지 판단할 근거가 없습니다. 기호 2·3·8 건물은 파손이 심하고 가동정지 상태이며, 일부 부속건물은 멸실돼 평가에서 제외됐습니다. 감정가 대비 할인율보다 현존 건물의 활용 가능성과 토지가치를 분리해 검토해야 합니다.

③ 예상배당표 (매각가 292,548,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(약 매각가의 1.7% 추정)-4,895,672원
을구 1번 근저당권 · 주식회사서울은행미상0원
을구 2번 근저당권 · 주식회사서울은행미상0원
을구 3번 근저당권 · 주식회사제일상호신용금고미상0원
갑구 3번 가압류 · 박윤배10,000,000원10,000,000원
갑구 8번 가압류 · 한신공영주식회사664,214,955원277,652,328원
갑구 9번 강제경매개시결정 · 한신공영주식회사미상0원
잔여 · 소유자 교부-0원

산출 채권총액 674,214,955원 중 예상배당은 287,652,328원이며, 미배당액은 386,562,627원입니다. 당해세·임차인 최우선변제는 반영되지 않았습니다. 1998~2002년 권리는 2011년 말소기재가 있으므로 실제 배당대상 여부를 원본 배당요구 및 채권계산서와 대조해야 합니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
집행비용 4,895,672원, 박윤배 10,000,000원, 한신공영주식회사 277,652,328원으로 산출됐습니다.
회차별 미배당액
유찰이 추가되면 미배당액은 386,562,627원에서 473,098,325원, 533,673,314원으로 증가합니다.
✅ 권리 관점 산출상 매수인 인수액은 0원이고, 현 경매의 한신공영주식회사 가압류 및 강제경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다. 확인된 임차인도 없습니다.
⛔ 종합 관점 3회 유찰과 감정가 대비 34.3%라는 숫자는 강한 할인처럼 보이지만, 파손이 심한 가동정지 공장, 일부 멸실 건물, 임대 여부 미상, 비교 가능한 실거래 근거 부족이 겹칩니다. 최저가가 낮다는 사실만으로 가격 가점을 줄 수 없는 물건입니다.

④ 토지·건물 상태와 환금성

⑤ 입찰 체크리스트

맺으며 — “34.3%는 할인율이 아니라 검증의 출발점”

현재 최저가 292,548,000원은 감정가 852,914,440원의 34.3%이고, 산출상 매수인 인수액은 0원입니다. 그러나 이 물건의 핵심은 낮은 숫자가 아닙니다. 기호 2·3·8 건물이 장기간 방치돼 파손이 심하고 가동이 중지됐으며, 일부 부속건물은 멸실로 제외됐습니다. 임대 여부도 확인되지 않았고, 가격을 직접 비교할 실거래 근거도 없습니다.

권리 연혁에서는 1998~2002년 권리가 2011년 과거 경매 매각으로 말소됐는지, 현재의 2022년 한신공영주식회사 가압류와 정확히 분리되는지를 확인해야 합니다. 인수 0원 추정은 장점이지만, 3회 유찰과 감정가 대비 34.3%만으로 투자 매력을 인정하기에는 물리적·환금성 위험이 큽니다. 토지가치, 건물 존치가치, 점유관계와 말소등기를 모두 확인한 뒤 가격을 판단해야 하는 고위험 검증형 물건입니다.