법원경매 권리분석 · 집합건물(대지·제2종근린생활시설)

4회 유찰로 감정가 24%까지 내려왔지만, 승부처는 권리보다 환금성 — 세종 영토빌딩 1층 102호

대전지방법원 2025타경503469 · 세종특별자치시 아름동 1332 영토빌딩 1층 102호
감정가 660,000,000원 · 최저매각가 158,466,000원(4회 유찰) · 매각기일 2026.07.22 · 임의경매(세종중앙농업협동조합)
📉 감정가의 24% 🔁 4회 유찰 🧾 매수인 인수 0원 👤 실제 임차인 1명 ⚠️ 미배당 492,552,524원
52
매력지수 C등급 · 등기상 인수 0원이나 4회 유찰된 제2종근린생활시설로 시세·임대수익 검증이 우선
말소기준 이후 전입한 실제 점유자 1명으로 대항력과 보증금 인수는 없지만, 보증금·배당요구·점유 부분이 미상이고 감정가 660,000,000원에서 4회 유찰돼 158,466,000원까지 하락했음에도 비교 실거래가가 확인되지 않아 환금성과 가격 적정성을 보수적으로 평가.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 말소기준 이후 전입한 점유자 1명으로 매수인 인수액은 0원이고, 등기상 권리구조도 단순합니다. 다만 보증금·확정일자·배당요구 여부가 확인되지 않아 점유와 명도는 별도 확인이 필요합니다. 최저가는 감정가의 24%까지 내려왔지만, 비교할 최근 실거래가가 확인되지 않고 이미 4회 유찰된 제2종근린생활시설이므로 단순히 ‘싸다’고 결론 내리기는 어렵습니다.
감정가 / 최저가
660,000,000원
158,466,000원
4회 유찰 · 감정가 24%
실질취득
158,466,000원
매수인 인수 0원 기준
매수인 인수
0원
대항력 없는 점유자 1명
핵심지표
492,552,524원
현재 회차 근저당 미배당

대전지방법원 2025타경503469. 세종특별자치시 아름동 영토빌딩 1층 102호입니다. 사건상 용도 표시는 대지이고, 감정평가상 실제 이용상태는 제2종근린생활시설(회사랑)입니다. 철근콘크리트조 6층 건물의 1층 집합건물로, 사용승인일은 2016.05.24입니다. 감정가는 660,000,000원이지만 네 차례 유찰돼 현재 최저매각가는 158,466,000원, 감정가의 24% 수준까지 내려왔습니다.

등기상 말소기준은 2016.07.08. 설정된 세종중앙농업협동조합의 근저당권입니다. 채권최고액은 648,000,000원이고, 채무자는 공유자 이은성입니다. 이후 2025.09.23. 같은 조합의 신청으로 임의경매개시결정이 들어왔습니다. 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸하며, 배당표상 매수인이 떠안을 등기상 권리는 0원입니다.

물건 개요

사건번호대전지방법원 2025타경503469 (임의경매)
소재지세종특별자치시 아름동 1332 영토빌딩 1층 102호
도로명: 세종특별자치시 아름서1길 13-4
물건종류 / 이용집합건물 · 사건상 용도 대지 · 제2종근린생활시설(회사랑)로 이용 중
건물철근콘크리트조 철근콘크리트 평스라브지붕 6층 건물 내 1층 · 사용승인 2016.05.24
소유자경상문·이은성·이정민 각 지분 3분의 1
감정가 / 최저가660,000,000원 / 158,466,000원 (4회 유찰·감정가 24%)
신청채권자 / 청구세종중앙농업협동조합 / 596,204,169원
매각기일2026.07.22

① 권리 흐름 — 등기상 인수는 0원

말소기준권리는 2016.07.08. 접수된 세종중앙농업협동조합 근저당권입니다. 채권최고액 648,000,000원으로 감정가와 비슷한 규모이며, 현재 최저가에서는 집행비용을 제외한 155,447,476원만 배당될 것으로 계산됩니다. 미배당액 492,552,524원은 채권자에게 남는 미회수액일 뿐, 매수인에게 승계되는 금액은 아닙니다.

임차인·점유 관계

성명전입일보증금배당요구대항력우선변제승계
강영주 2022.01.24 미상 미상 대항력 없음 미상 해당 없음

실제 임차인 또는 점유 신고자는 강영주 1명입니다. 전입일 2022.01.24.은 말소기준권리 2016.07.08.보다 늦어 대항력은 없습니다. 따라서 보증금이 확인되지 않더라도 매수인이 그 보증금을 인수하는 구조는 아닙니다. 다만 보증금·확정일자·배당요구 여부와 구체적인 점유 부분이 확인되지 않았고, 감정평가에도 임대관계가 미상으로 기재돼 있으므로 명도 협의와 매각물건명세서 원본 확인은 필요합니다.

✅ 권리 핵심 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸하고, 전입자는 말소기준 이후 전입해 대항력이 없습니다. 예상배당 기준 매수인 인수액은 0원입니다.
⚠️ 점유 핵심 인수할 임차보증금은 없지만 보증금·배당요구·점유 부분이 미상입니다. 권리상 인수 0원과 명도 난도가 낮다는 의미는 같지 않으므로 현장 점유와 영업 여부를 별도로 확인해야 합니다.

② 가격·유찰 구조 — 24%라도 ‘시세보다 싸다’고 단정할 수 없다

현재 최저가는 158,466,000원으로 감정가 660,000,000원의 24%입니다. 다만 동일 물건이나 인근 비교대상의 최근 실거래가가 확인되지 않아, 감정가 대비 할인율만으로 가격 메리트를 판단할 수 없습니다. 특히 이 물건은 이미 4회 유찰된 근린생활시설입니다. 반복 유찰은 낮아진 가격만 보여주는 것이 아니라, 수요·임대수익·공실·업종 제한·재매각 가능성에 대해 시장이 신중하게 반응했다는 신호이기도 합니다.

회차 시나리오최저가감정가 대비근저당 배당미배당
현재 회차 · 4회 유찰158,466,000원24%155,447,476원492,552,524원
5회 유찰 시110,926,200원17%108,573,233원539,426,767원
6회 유찰 시77,648,340원12%75,850,670원572,149,330원

회차가 내려갈수록 매수인의 등기상 인수액은 계속 0원이지만, 신청채권자와 근저당권자의 미회수액은 커집니다. 이 미배당액은 낙찰자가 부담하는 금액이 아니므로 실질취득가는 현재 회차에서는 158,466,000원입니다. 그러나 실거래 기준이 없는 상태에서는 이 금액이 적정한지 별도의 임대료·공실률·수익률·인근 매매사례로 검증해야 합니다.

⛔ 감정가 대비 할인율의 함정 감정가의 24%라는 숫자만 보면 큰 할인처럼 보이지만, 4회 유찰된 제2종근린생활시설에는 환금성 저하와 공실 위험이 가격에 반영됐을 수 있습니다. 최근 실거래나 임대수익 근거 없이 ‘시세보다 저렴하다’고 평가해서는 안 됩니다.

③ 예상배당표 (매각가 158,466,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(약 매각가의 1.9% 추정)-3,018,524원
1. 근저당 · 세종중앙농업협동조합648,000,000원155,447,476원
잔여 · 소유자 교부-0원

집행비용을 제외한 매각대금 전액이 근저당권자에게 배당되는 구조이며, 근저당 미배당액은 492,552,524원입니다. 소유자 잔여는 0원이고 매수인 인수액도 0원입니다. 당해세·임차인 최우선변제 등은 반영되지 않아 실제 배당액은 달라질 수 있습니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
집행비용 3,018,524원과 근저당 배당 155,447,476원으로 매각대금이 전부 소진됩니다.
회차별 근저당 미배당
추가 유찰 시 매수인 인수액은 0원을 유지하지만 채권자의 미회수액은 증가합니다.
✅ 자금 구조 현재 회차에서 실질취득가는 최저매각가와 같은 158,466,000원입니다. 등기상 인수 권리와 대항력 있는 임차보증금이 없어 낙찰가 외 추가 권리인수액은 계산되지 않습니다.
⛔ 투자 판단 가격이 감정가의 24%까지 내려왔다는 사실과 실제 시장가치가 저렴하다는 판단은 별개입니다. 임대료·공실·관리비·영업 지속 여부와 인근 근린생활시설의 실제 거래가격을 확인하지 않으면 낮은 최저가가 장기 보유 부담으로 바뀔 수 있습니다.

④ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑤ 입찰 체크리스트

맺으며 — “권리는 단순, 가격은 검증, 환금성은 경계”

이 물건의 권리구조는 비교적 명확합니다. 말소기준 근저당과 경매개시결정은 매각으로 소멸하고, 강영주는 말소기준 이후 전입해 대항력이 없습니다. 따라서 현재 계산상 매수인 인수액은 0원, 실질취득가는 최저가인 158,466,000원입니다.

그러나 권리 안전성과 투자 매력은 같은 말이 아닙니다. 감정가 660,000,000원에서 네 차례 유찰돼 24%까지 내려왔다는 사실은 가격 하락과 동시에 시장의 반복적인 외면도 보여줍니다. 최근 실거래가와 임대수익 자료가 확인되지 않는 제2종근린생활시설이므로, 감정가 대비 할인율만 근거로 싸다고 평가해서는 안 됩니다. 권리는 합격, 가격 판단은 보류, 환금성은 경계. 이 물건의 승부처는 낮은 최저가가 아니라 실제 임대수익과 다시 팔 수 있는 가격을 검증하는 데 있습니다.