법원경매 권리분석 · 집합건물(근린생활시설)

2회 유찰 64%지만, 가격보다 ‘점유 미상’과 배당 불일치 확인이 먼저다 — 신림 파로스프라자 비24호

서울중앙지방법원 2025타경1352 · 서울특별시 관악구 신림동 1738-1 파로스프라자 비동 지1층비24호
감정가 95,000,000원 · 최저매각가 60,800,000원(2회 유찰) · 매각기일 2026.07.01 · 임의경매(수협은행)
🏷️ 최저가 60,800,000원 📉 감정가의 64% 👥 점유자 3명 ⚠️ 대항력 미상 1곳
38
매력지수 D등급 · 감정가 64%지만 근린생활시설·실거래 부재·점유관계 미상 1곳·배당 불일치가 겹친 고확인 사건
2018년 공매로 과거 권리가 말소된 기록은 있으나, 하나물류의 대항력·보증금 승계 여부가 미상이고 예상배당 순위가 등기 말소 이력과 맞지 않으며 근린생활시설·2회 유찰·실거래 부재까지 겹쳐 D로 평가합니다.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 감정가의 64%까지 내려왔지만, 주거용이 아닌 근린생활시설이고 실거래 비교자료가 없습니다. 장경승·장인창은 말소기준권리 이후 전입으로 대항력이 없으나, 하나물류(장순범)는 점유 시작일과 보증금이 확인되지 않아 대항력·승계 여부가 미상입니다. 여기에 2018년 공매 말소 기록과 예상배당 순위가 서로 맞지 않아, 낮은 최저가만 보고 접근할 사건은 아닙니다.
감정가 / 최저가
95,000,000원
60,800,000원 · 2회 유찰
실거래 비교
확인 없음
근린생활시설 · 직접 비교 불가
현재 산정 인수
0원*
점유관계 미상 1곳 별도
핵심지표
감정가 64%
근린시설 · 2회 유찰

서울중앙지방법원 2025타경1352. 신림동 파로스프라자 비동 지1층 비24호로, 감정평가상 근린생활시설로 이용 중인 집합건물입니다. 등기부상 층은 지1층이지만 토지 단차 때문에 건물 서측에서 진입할 때는 지상 1층처럼 이용되고 있습니다. 감정가 95,000,000원에서 두 차례 유찰돼 현재 최저가는 60,800,000원, 감정가의 64%입니다.

표면적인 말소기준권리는 2018년 4월 19일 수협은행 근저당권 32,400,000원입니다. 이후의 국세 압류, 조인재 근저당권, 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다. 다만 이 사건은 등기 연혁을 앞부분부터 읽지 않으면 혼선이 생깁니다. 2016년의 구 근저당권·가등기·가처분·다수 압류와 가압류는 2018년 공매 당시 말소된 기록이 별도로 존재합니다.

물건 개요

사건번호서울중앙지방법원 2025타경1352 (임의경매)
소재지서울특별시 관악구 신림동 1738-1 파로스프라자 비동 지1층비24호
물건종류 / 이용집합건물(근린시설) · 근린생활시설로 이용 중
층 이용상태등기·건축물대장상 지1층 · 서측 진입 시 토지 단차로 지상1층처럼 이용
소유자주식회사해피드림 (2018.04.19. 공매로 취득)
감정가 / 최저가95,000,000원 / 60,800,000원 (2회 유찰·감정가 64%)
신청채권자 / 청구수협은행 / 71,924,350원
매각기일2026.07.01

① 권리 흐름 — 2018년 공매 말소를 먼저 읽어야 한다

2016년에는 수산업협동조합중앙회 근저당 240,000,000원, 우리은행 근저당 96,000,000원, 배석규의 소유권이전청구권 가등기와 신용보증기금 가처분, 다수의 압류·가압류가 등기됐습니다. 그러나 2018.04.19. 공매로 주식회사해피드림에 소유권이 이전되면서 구 근저당권, 가등기, 가처분, 압류·가압류가 말소된 기록이 있습니다.

✅ 현재 말소기준권리 2018.04.19. 접수 제73591호 수협은행 근저당권 32,400,000원입니다. 이후 2024년 국세 압류, 2024년 조인재 근저당권 390,000,000원, 2025년 임의경매개시결정은 매각으로 소멸하는 것으로 정리됩니다.
⛔ 반드시 재확인할 불일치 등기부에는 2016년 구 근저당권과 압류·가압류가 2018년 공매로 말소됐다고 기록되어 있으나, 예상배당 산정에는 해당 과거 권리들이 다시 선순위 채권으로 포함되어 있습니다. 이 상태로는 배당표의 신청채권자 배당 0원과 매수인 인수 0원을 그대로 확정값으로 사용할 수 없습니다. 최신 등기사항전부증명서와 매각물건명세서의 실제 인수조건을 대조해야 합니다.

② 점유·임차 관계 — 실제 점유자 3명, 1곳은 미상

보증기관의 대위·승계 신고는 없으며, 현황조사에 나타난 실제 점유자는 3명입니다. 장경승과 장인창은 전입일이 말소기준권리인 2018.04.19.보다 늦어 대항력이 없습니다. 반면 하나물류(장순범)는 점유 시작일과 보증금이 확인되지 않아 대항력 가능·미상으로 보수적으로 판단해야 합니다.

점유자전입·점유일보증금 / 월세대항력우선변제승계
장경승 2020.04.21 5,000,000원 / 300,000원 없음 미상 없음
장인창 2022.10.01 10,000,000원 / 330,000원 없음 미상 없음
하나물류(장순범) 미상 미상 / 미상 가능·미상 미상 위험 미상
⚠️ 인수 0원 표기의 전제 현재 산정상 매수인 인수액은 0원입니다. 그러나 하나물류(장순범)의 점유 시작일·보증금·권원은 확인되지 않았으므로, 이 점유자의 대항력이나 보증금 승계 가능성까지 0원으로 확정한 것은 아닙니다. 사업자등록 신청일, 실제 점유 개시일, 임대차계약서와 매각물건명세서 보완 내용을 확인해야 합니다.

③ 가격·환금성 — 64%라도 시세 할인으로 단정할 수 없다

현재 최저가는 60,800,000원으로 감정가 95,000,000원의 64%입니다. 그러나 동일 물건이나 유사 면적의 실거래 자료가 확인되지 않아, 감정가 대비 할인율을 곧바로 시세 대비 할인율로 해석할 수 없습니다. 파로스프라자는 2009년 4월 20일 준공, 19호 규모로 파악되며, 주거용 아파트가 아니라 근린생활시설이므로 임대수익·공실·업종 적합성과 재매각 가능성을 별도로 검증해야 합니다.

⚠️ 두 차례 유찰의 의미 관련 경매 통계상 평균 유찰 횟수도 2.0회이고 낙찰 사례는 확인되지 않습니다. 현재 64%라는 숫자는 낮아 보이지만, 실거래 기준가격과 낙찰 사례가 없는 상태에서는 시장이 받아들이는 적정가를 보여주는 근거가 부족합니다.

④ 예상배당표 (매각가 60,800,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-1,494,400원
2. 구 근저당 · 수산업협동조합중앙회240,000,000원59,305,600원
3. 구 근저당 · 주식회사우리은행96,000,000원0원
4. 구 가압류 · 신용보증기금466,364,585원0원
5. 구 가압류 · 주식회사 우리은행194,862,981원0원
6. 구 가압류 · 중소기업은행15,084,711원0원
7. 구 가압류 · 안동하 외62,918,840원0원
8. 구 가압류 · 박외택 외32,377,040원0원
9. 구 가압류 · 신용보증기금-0원
10. 근저당 · 수협은행32,400,000원0원
11. 근저당 · 조인재390,000,000원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

산정상 총 채권액은 1,530,008,157원, 채권자 배당액은 59,305,600원, 미배당액은 1,470,702,557원입니다. 다만 2018년 공매 당시 말소된 과거 권리가 배당순위에 포함된 상태이므로 실제 배당표로 확정해 해석해서는 안 됩니다. 국세·지방세의 당해세 여부도 별도 확인 대상입니다.

매각대금 배분 (현재 최저가 60,800,000원)
산정표상 집행비용 1,494,400원과 구 근저당 배당 59,305,600원으로 전액 소진됩니다.
회차별 미배당액
유찰이 추가될수록 매각대금이 줄어 총 미배당액은 증가합니다. 이는 매수인의 인수액이 아니라 채권자 미회수액입니다.
✅ 확인되는 권리상 긍정 요소 2018년 공매로 구 근저당권·가등기·가처분·다수 압류와 가압류가 말소된 기록이 있고, 현재 말소기준 이후 등기권리는 매각으로 소멸하는 구조입니다. 전입일이 확인되는 두 점유자의 보증금은 대항력에 따른 승계 대상이 아닙니다.
⛔ 현재 결론을 낮추는 요소 하나물류의 점유관계 미상, 실거래 비교자료 부재, 근린생활시설의 제한된 수요층, 2회 유찰, 지하층 표기, 국세·지방세 확인 필요, 등기 말소 이력과 예상배당 순위의 불일치가 동시에 존재합니다. 최저가가 감정가의 64%라는 이유만으로 가격 메리트가 있다고 평가하기 어렵습니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “64%”보다 먼저 확인할 것이 많다

이 사건은 최저가만 보면 감정가의 64%까지 내려온 저가 매물처럼 보입니다. 하지만 실거래 비교가 없고, 근린생활시설이라는 용도 특성상 감정가 할인율만으로 적정가를 판단할 수 없습니다. 권리 측면에서도 2018년 공매로 과거 권리가 말소된 기록은 긍정적이지만, 하나물류의 점유관계가 미상이고 예상배당 순위가 등기 말소 이력과 맞지 않습니다.

따라서 이 물건의 결론은 가격 검토보다 서류 정합성 확인이 먼저입니다. 하나물류의 대항력과 보증금 승계 가능성을 해소하고, 최신 등기·매각물건명세서·세금·배당순위를 일치시킨 뒤에야 현재 최저가 60,800,000원의 의미를 판단할 수 있습니다. 현 단계에서는 낮은 가격이 확인되지 않은 위험을 충분히 보상하는지 알 수 없는 사건입니다.