법원경매 권리분석 · 근린시설 + 토지

2회 유찰·감정가 56%라도, ‘싼 상가’로 단정할 수 없다 — 여수 충무동 근린시설·토지

광주지방법원 2025타경625 · 전라남도 여수시 충무동 614-22, 614-36 · 충무3길 15-2
감정가 1,479,280,800원 · 최저매각가 828,398,000원 · 2회 유찰 · 매각기일 2026.07.06 · 임의경매(주식회사 하나은행)
48
매력지수 C등급 · 등기상 인수 0원이지만, 2회 유찰된 복합 근린시설로 임대수익·시세·점유관계 확인 전에는 가격 매력을 확정하기 어렵습니다.
1977년 근저당은 2002년 말소됐고 두 점유자도 말소기준 이후 전입해 권리상 인수는 0원이나, 보증금·우선변제 정보가 미상이고 공실과 다양한 영업용도가 혼재한 상업용 부동산이라 환금성과 가격 검증 부담이 큽니다.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
🔻 2회 유찰 📉 감정가 56% 🛡️ 권리상 인수 0원 👥 실제 점유자 2명
한 줄 평 말소기준은 2021년 하나은행 근저당이고, 그보다 앞선 1977년 근저당은 2002년에 이미 말소돼 권리상 매수인 인수액은 0원입니다. 두 점유자의 전입도 말소기준보다 늦어 대항력은 없습니다. 다만 보증금·확정일자·배당요구 여부가 확인되지 않았고, 소매점·사무실·음식점· 단란주점·콜라텍 등이 섞인 상업용 부동산으로 시세와 임대수익 자료 없이 감정가 56%만 보고 싸다고 판단하기는 어렵습니다.
감정가
1,479,280,800원
근린시설·토지 일괄매각
최저가 / 실질취득
828,398,000원
권리상 인수액 제외 기준
매수인 인수
0원
선순위 근저당은 말소 완료
핵심지표
56% · 2회
시세 비교자료 없이 유찰 진행

광주지방법원 2025타경625. 전라남도 여수시 충무동 614-22·614-36의 근린시설과 토지를 함께 매각하는 사건입니다. 주변은 여수서시장 남동측 인근의 시장주변 상가지대이고, 건물은 소매점·사무실·연쇄점·음식점·다방· 단란주점·콜라텍 등으로 이용돼 왔습니다. 감정가는 1,479,280,800원, 2회 유찰된 현재 최저매각가는 828,398,000원으로 감정가의 56%입니다.

등기 흐름은 비교적 분명합니다. 1977년 설정된 여천군농업협동조합 근저당은 2002년 해지로 말소됐고, 현재 말소기준은 2021.09.30. 하나은행 근저당입니다. 이후 여수시 압류와 임의경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 따라서 등기상 선순위 권리의 인수는 없습니다. 다만 실제 점유자 2명이 확인되며 보증금과 확정일자 등이 밝혀지지 않아, 권리 인수와 별개로 점유관계와 명도 난도는 현장에서 다시 확인해야 합니다.

물건 개요

사건번호광주지방법원 2025타경625 (임의경매)
소재지전라남도 여수시 충무동 614-22, 614-36 · 충무3길 15-2
물건종류근린시설 + 토지 · 일괄매각
이용상태소매점, 점포, 사무실, 연쇄점, 제1·2종근린생활시설, 음식점, 다방, 단란주점, 콜라텍
소유자주식회사세호디앤씨
감정가 / 최저가1,479,280,800원 / 828,398,000원 (2회 유찰·감정가 56%)
신청채권자 / 청구주식회사 하나은행 / 2,288,827,813원
말소기준권리2021.09.30. 주식회사하나은행 근저당권 · 채권최고액 2,280,000,000원
매각기일2026.07.06

① 권리 흐름 — 오래된 근저당은 이미 말소됐다

등기상 가장 오래된 부담은 1977년 여천군농업협동조합 근저당이지만, 2002.09.11. 해지를 원인으로 말소등기가 완료됐습니다. 따라서 시간상으로 2021년 하나은행 근저당보다 앞서더라도 현재 존속하는 인수권리로 볼 수 없습니다. 말소기준 이후의 여수시 압류와 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다.

✅ 등기상 결론 말소기준권리는 2021.09.30. 하나은행 근저당입니다. 1977년 근저당은 2002년에 이미 말소됐고, 이후 압류와 경매개시결정도 소멸하므로 매수인이 인수할 등기상 권리는 0원입니다.

② 점유자 분석 — 대항력은 없지만 정보 확인은 필요하다

보증기관의 대위·승계 신고는 없으며, 확인된 실제 점유자는 2명입니다. 두 사람 모두 전입일이 2021.09.30. 말소기준권리보다 늦어 대항력은 없습니다. 따라서 보증금이 존재하더라도 대항력에 기초한 매수인 승계 대상은 아닙니다. 다만 보증금·확정일자·배당요구 여부는 확인되지 않았습니다.

점유자점유부분전입일보증금 / 확정일자대항력우선변제승계
이미경 1층 2024.05.01. 미상 / 미상 대항력 없음 미상 승계 없음
조숙희 미상 2025.01.07. 미상 / 미상 대항력 없음 미상 승계 없음
⚠️ 인수 0원과 명도 용이는 같은 뜻이 아니다 전입이 말소기준보다 늦어 보증금 승계는 없지만, 점유부분과 임대차 조건이 모두 확인된 것은 아닙니다. 특히 1층 점유자 외 다른 점유자의 사용 부분이 특정되지 않았으므로, 입찰 전 각 층·점포의 실제 사용자와 인도 가능 여부를 대조해야 합니다.

③ 가격 판단 — 감정가 56%만으로는 부족하다

현재 최저가는 828,398,000원으로 감정가의 56%입니다. 권리상 인수액이 0원이므로 현재 회차의 실질취득액도 권리분석 기준으로는 828,398,000원입니다. 그러나 비교할 실거래 표본이나 임대수익 자료가 제시되지 않았고, 건물별 구조와 용도가 서로 다른 복합 근린시설이므로 낮아진 최저가 자체를 시세 할인으로 해석할 근거는 부족합니다.

감정평가상 지하 점포는 공실이고, 1층부터 3층까지 사무실·연쇄점·음식점·다방·단란주점·콜라텍 등 이용 형태가 섞여 있습니다. 건물 사용승인은 1977년이고 2011년에 증·개축됐습니다. 일반적인 주거용 부동산보다 매수층이 제한될 수 있어, 가격 판단의 핵심은 감정가 대비 할인율보다 현 임대료·공실률·시설 상태·용도별 재임대 가능성입니다.

⛔ “2회 유찰 = 저가매수”로 단정하면 안 되는 이유 현재 회차에서도 하나은행 채권최고액 중 1,462,285,980원이 미배당되고, 추가 유찰 시 미배당액은 더 커집니다. 이는 채권자의 회수 부족을 보여줄 뿐, 해당 금액이 매수인에게 승계되거나 최저가가 곧 시장가치가 된다는 뜻은 아닙니다.

④ 예상배당표 (매각가 828,398,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-10,683,980원
1977년 근저당 · 여천군농업협동조합미상0원
하나은행 근저당2,280,000,000원817,714,020원
하나은행 미배당-1,462,285,980원
소유자 교부-0원

1977년 근저당은 2002년 말소등기가 확인돼 배당과 매수인 인수 대상에서 제외됩니다. 현재 매각대금에서는 집행비용을 제외한 817,714,020원이 하나은행에 배당되고 소유자 잔여는 없습니다. 당해세와 임차인의 최우선변제는 반영되지 않아 실제 배당은 달라질 수 있습니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
현재 최저가 828,398,000원 중 집행비용 10,683,980원, 하나은행 배당 817,714,020원입니다.
회차별 근저당 미배당액
유찰이 계속되면 채권자의 미배당액은 증가하지만, 그 부족액이 매수인에게 승계되지는 않습니다.
✅ 권리 관점 말소된 1977년 근저당을 제외하면 말소기준보다 앞선 존속 권리가 없고, 점유자 2명의 전입도 말소기준보다 늦습니다. 권리상 인수금은 0원으로 정리됩니다.
⛔ 수익·환금성 관점 실거래와 임대료 비교자료 없이 감정가 56%라는 숫자만으로 가격 메리트를 확정할 수 없습니다. 공실 점포와 여러 영업용도가 혼재하고, 1977년 사용승인 후 2011년 증·개축된 상업용 건물이라는 점까지 반영해 실질 임대수익과 향후 매각 가능성을 별도로 검증해야 합니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정평가 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “권리 인수 0원”과 “좋은 가격”은 별개다

이 사건의 등기 권리분석은 예상보다 단순합니다. 1977년 근저당은 이미 말소됐고, 2021년 하나은행 근저당 이후의 압류와 경매개시결정은 소멸합니다. 전입한 점유자 2명도 모두 말소기준 이후 전입해 보증금 승계는 없습니다.

하지만 가격 판단은 전혀 다른 문제입니다. 현재 최저가는 감정가의 56%까지 낮아졌지만, 비교할 실거래나 임대수익이 제시되지 않았습니다. 공실 점포와 여러 영업용도가 섞인 오래된 근린시설은 일반 주거용 부동산보다 가치 편차와 환금성 위험이 큽니다. 따라서 결론은 권리상 인수는 0원, 가격 매력은 추가 검증입니다. 이 물건의 승부처는 유찰 횟수가 아니라 실제 임대수익과 공실 해소 가능성, 건물 상태를 확인한 뒤 828,398,000원이 감당 가능한 가격인지 판단하는 데 있습니다.