법원경매 권리분석 · 기타 + 토지(어린이집)

70% 최저가보다 먼저 볼 것은 ‘공사 중단·점유·배당 불일치’ — 전주 서신동 어린이집

전주지방법원 2025타경909 · 전북특별자치도 전주시 완산구 서신동 6-11, 6-25, 5-26 · 전룡로 132-8
감정가 1,840,937,780원 · 최저매각가 1,288,656,000원(1회 유찰) · 매각기일 2026.07.06 · 임의경매(전주농업협동조합)
🏷️ 감정가의 70% 💰 명세서상 실질취득 1,288,656,000원 ⚠️ 현재 회차 미배당 2,240,980,560원 🏗️ 어린이집 공실·공사 중단
39
매력지수 D등급 · 명세서상 인수 0원이나 공사 중단 어린이집·점유관계 미상·배당표 불일치가 겹친 특수물건
2015년 말소기준 이후 권리는 소멸하고 명세서상 인수는 0원이지만, 소유자와 동일한 점유자의 임차관계가 미상이며 내부시설·창호가 철거된 공사 중단 상태다. 실거래 근거가 없고 배당 시뮬레이션도 말소등기와 불일치해 종합 D.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 매각물건명세서상 인수권리는 없고, 2015년 전주농업협동조합 근저당 이후의 근저당·가등기는 매각으로 소멸하는 구조입니다. 다만 소유자·채무자와 동일한 점유자 박준근의 보증금과 임차관계가 확인되지 않았고, 건물은 어린이집 운영이 중단된 채 내부시설과 창호가 철거된 공사 중단 상태입니다. 최저가는 감정가의 70%지만 시세 자료가 없어 가격이 싸다고 단정할 수 없습니다.
감정가
1,840,937,780원
기타 + 토지 일괄매각
최저가 / 실질취득
1,288,656,000원
명세서상 인수 0원 기준
매수인 인수
0원
명세서상 · 점유관계 별도 확인
현재 회차 미배당
2,240,980,560원
배당 시뮬레이션 기준

전주지방법원 2025타경909. 전주시 완산구 서신동 3필지와 건물을 함께 매각하는 사건입니다. 감정평가상 건물은 철근콘크리트구조 슬라브지붕 4층으로, 1층부터 4층까지 어린이집으로 이용됐으나 현재는 공실입니다. 리모델링을 위해 내부시설이 철거되고 창호도 해체된 상태이며, 외부에는 가림막과 강관비계가 설치돼 있습니다. 따라서 이 물건은 일반 주택처럼 최저가와 감정가만 비교할 수 있는 유형이 아니라, 공사 재개 또는 복구 범위와 특수용도 건물의 환금성을 함께 따져야 합니다.

등기 흐름의 핵심은 2015년 4월 22일 전주농업협동조합 근저당권입니다. 그보다 앞선 2004년 농업협동조합중앙회 근저당은 2006년 4월 24일 말소됐고, 2006년 설정된 수산업협동조합중앙회 근저당 두 건도 2015년 4월 23일 말소됐습니다. 등기 말소 내역대로라면 현존하는 선순위 담보가 아니라는 점이 중요합니다.

물건 개요

사건번호전주지방법원 2025타경909 (임의경매)
소재지전북특별자치도 전주시 완산구 서신동 6-11, 6-25, 5-26 · 전룡로 132-8
물건종류 / 이용상태기타 + 토지 · 1~4층 어린이집(현재 공실) · 옥탑 1·2층 물탱크실 및 계단실
건물 상태철근콘크리트구조 슬라브지붕 4층 · 내부시설 철거 · 창호 해체 · 외부 가림막 및 강관비계 설치
토지 자료대 237.0㎡ · 제1종일반주거지역 · 평지 · 사다리형 · 소로각지 · 공시지가 623,200원/㎡
소유자 / 채무자박준근
감정가 / 최저가1,840,937,780원 / 1,288,656,000원 (1회 유찰 · 감정가의 70%)
신청채권자 / 청구전주농업협동조합 / 1,204,480,880원
매각기일2026.07.06

① 권리 흐름 — 말소기준 이전 권리의 ‘말소 여부’가 핵심

2004년 설정된 농업협동조합중앙회 근저당은 2006년 말소됐고, 2006년 수산업협동조합중앙회 근저당 1,040,000,000원과 45,500,000원도 2015년 4월 23일 해지로 말소됐습니다. 따라서 등기 말소 내역을 기준으로 한 말소기준권리는 2015년 4월 22일 전주농업협동조합 근저당권 1,214,850,000원입니다.

이후 설정된 전주농업협동조합 근저당 120,000,000원·102,000,000원, 박승돈 근저당 200,000,000원, 이길상 소유권이전청구권가등기와 경매개시결정은 모두 말소기준권리보다 뒤에 있어 매각으로 소멸하는 구조입니다. 매각물건명세서에도 매수인이 인수할 권리와 법정지상권은 해당 사항이 없는 것으로 기재돼 있습니다.

⚠️ 배당표와 등기 말소 내역의 불일치 예상배당 시뮬레이션은 이미 말소된 농업협동조합중앙회 및 수산업협동조합중앙회 근저당에 매각대금을 우선 배당하는 형태입니다. 이는 등기부의 말소 기록과 맞지 않습니다. 실제 입찰 판단에서는 현재 유효한 등기와 배당요구채권, 공동담보 관계를 원본으로 대조해야 합니다.

② 점유자·임차인 검토 — 대항력 확정이 아니라 ‘가능·미상’

성명관계·점유전입일보증금 / 확정일자대항력우선변제승계
박준근 소유자·채무자와 동일한 점유자 2011.11.09 미상 / 미상 가능·미상 미상 해당 없음

전입일은 말소기준권리보다 앞서지만, 보증금과 확정일자가 확인되지 않았고 점유자 이름이 등기부상 소유자·채무자와 같습니다. 따라서 이를 곧바로 대항력 있는 실제 임차인으로 단정할 수 없습니다. 가장임차인 또는 관계인일 가능성을 포함해 임대차계약의 실재, 보증금 지급자료, 주민등록 변동과 현재 점유 상태를 확인해야 합니다.

✅ 명세서상 실질취득액 명시된 인수권리가 없으므로 현재 최저가에 낙찰된다고 가정한 실질취득액은 1,288,656,000원입니다. 다만 점유자의 임차관계가 실제로 확인될 경우에는 그 결과에 따라 명도와 인수 판단을 다시 해야 합니다.

③ 가격 판단 — 70% 유찰가만으로 저가라 할 수 없다

현재 최저매각가는 1,288,656,000원으로 감정가 1,840,937,780원의 70%입니다. 하지만 비교 가능한 실거래 자료가 제시돼 있지 않아, 감정가 대비 할인율만으로 시세 메리트를 판단할 수 없습니다. 특히 어린이집으로 사용된 특수용도 건물이고 내부시설·창호가 철거된 공사 중단 상태이므로, 정상 사용 가능한 일반 건물과 같은 기준으로 감정가 할인율을 해석하면 안 됩니다.

⛔ “1회 유찰 = 싸다”는 결론 금지 매수인은 낙찰대금 외에도 공사 중단 상태의 건물을 다시 사용할 수 있도록 정비해야 할 수 있습니다. 구체적인 공사비 자료가 없으므로 총투입액을 산정할 수 없고, 현 최저가의 가격 매력도 역시 확정할 수 없습니다.

④ 예상배당표 (매각가 1,288,656,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(추정)-15,286,560원
1. 근저당 · 농업협동조합중앙회792,000,000원792,000,000원
2. 근저당 · 수산업협동조합중앙회1,040,000,000원481,369,440원
3. 근저당 · 수산업협동조합중앙회45,500,000원0원
4. 근저당 · 전주농업협동조합1,214,850,000원0원
5. 근저당 · 전주농업협동조합120,000,000원0원
6. 근저당 · 전주농업협동조합102,000,000원0원
7. 근저당 · 박승돈200,000,000원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

채권총액 3,514,350,000원 중 1,273,369,440원이 배당되고, 2,240,980,560원이 미배당되는 시뮬레이션입니다. 신청채권자 전주농업협동조합의 청구액 1,204,480,880원은 이 시뮬레이션상 배당액이 0원입니다. 다만 말소된 과거 근저당이 배당대상에 포함된 계산이므로 실제 배당관계와 동일하다고 볼 수 없습니다.

매각대금 배분 (현재 회차)
배당 시뮬레이션 수치를 그대로 표시했습니다. 등기 말소 내역과의 대조가 필요합니다.
회차별 채권 미배당액
최저가가 내려갈수록 미배당액은 2,240,980,560원에서 2,891,622,974원으로 증가합니다.

⑤ 이용상태·입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — 권리보다 현장과 원본 대조가 더 어려운 물건

등기 말소 내역대로라면 2015년 전주농업협동조합 근저당이 말소기준이고, 그 이후의 권리는 매각으로 소멸합니다. 매각물건명세서상 인수권리도 없어 표면적인 인수액은 0원입니다. 그러나 박준근의 전입은 기준권리보다 앞서면서 보증금과 임차관계가 확인되지 않았고, 배당 시뮬레이션은 이미 말소된 과거 근저당에 배당하는 구조여서 원본 확인이 필수입니다.

가격 측면에서도 현재 최저가가 감정가의 70%라는 사실만으로는 부족합니다. 건물은 어린이집 운영이 중단됐고, 내부시설과 창호가 철거된 채 공사가 멈춰 있습니다. 실거래 비교자료도 없어 저가 매력은 확인되지 않았습니다. 이 사건은 “인수 0원”이라는 문구보다 말소등기와 배당채권의 대조, 점유자의 실제 지위, 공사 중단 건물의 현장 상태를 먼저 확인해야 하는 특수물건입니다.