법원경매 권리분석 · 대지·제2종근린생활시설

인수는 0원, 그러나 3회 유찰 지하 근린시설은 ‘가격 검증’이 먼저 — 신길리버스시티 비201호

서울남부지방법원 2024타경6233 · 서울특별시 영등포구 신길로38길 16, 제지2층 제비201호 (신길동, 신길리버스시티)
🔨 3회 유찰 📉 감정가의 51.2% 🧾 인수 0원 🏢 지하 2층 공실
감정가 5.24억 · 최저매각가 2.68288억(3회 유찰) · 매각기일 2026.07.14 · 임의경매(수협은행)
48
매력지수 C등급 · 인수 0원·후순위 소멸은 명확하지만 지하 2층 근린시설의 3회 유찰·공실·관리비 미납으로 가격과 환금성 검증이 우선
2023.05.04 수협은행 근저당 이후 권리는 소멸하고 본건 임차인 인수도 없어 권리는 단순하다. 그러나 제2종근린생활시설 지하 2층 공실, 3회 유찰, 관리비 미납 독촉문과 실거래 시세 검증 필요성이 겹쳐 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 2023년 수협은행 근저당이 말소기준이고 후순위 권리는 매각으로 소멸해 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 본건은 지하 2층 제2종근린생활시설로 현재 공실이며 관리비 미납 독촉문까지 부착돼 있습니다. 최저가는 감정가의 51.2%까지 내려왔지만 동일 용도 실거래 시세가 확인되지 않으므로, 유찰 횟수와 할인율만 보고 저평가·가격 메리트가 있다고 단정하면 안 됩니다.
감정가 / 최저가
524,000,000원
최저가 268,288,000원
실질취득
268,288,000원
최저가 + 인수 0원
매수인 인수
0원
후순위 권리 매각 소멸
핵심지표
51.2%
3회 유찰 · 지하 2층 공실

서울남부지방법원 2024타경6233. 영등포구 신길동 신길리버스시티 제지2층 제비201호로, 집합건축물대장상 용도는 제2종근린생활시설이며 감정 기준시점의 이용상태는 공실입니다. 소유자 문창웅 명의로 소유권이 이전된 2023.05.04 같은 날 수협은행 근저당 1,560,000,000원이 설정됐고, 이 근저당이 말소기준권리입니다. 뒤이어 설정된 수협은행 근저당과 가압류·압류·경매개시결정은 모두 매각으로 소멸하는 구조입니다.

권리관계만 보면 매수인이 등기상 채무를 승계하는 사건은 아닙니다. 그러나 인수 0원과 투자수익성은 별개의 문제입니다. 현재 최저매각가는 감정가의 51.2%인 268,288,000원까지 내려왔지만, 세 차례 유찰 자체가 지하 근린생활시설에 대한 수요와 환금성을 다시 점검해야 한다는 신호이기도 합니다. 공실 유지비와 관리비 체납 확인 없이 감정가 대비 할인율만으로 접근하기에는 주의가 필요합니다.

물건 개요

사건번호서울남부지방법원 2024타경6233 (임의경매)
소재지서울특별시 영등포구 신길로38길 16, 제지2층 제비201호 (신길동, 신길리버스시티)
물건종류 / 이용상태대지 · 집합건물(제2종근린생활시설) · 지하 2층 · 공실
소유자문창웅 (단독소유)
감정가 / 최저가524,000,000원 / 268,288,000원 (3회 유찰, 감정가의 51.2%)
신청채권자 / 청구수협은행 / 1,397,936,541원
말소기준권리2023.05.04 수협은행 근저당권 · 채권최고액 1,560,000,000원
매각기일2026.07.14
현황 특기사항공실 · 관리비 미납 독촉문 부착

① 권리 흐름 — 말소기준 이후는 소멸

말소기준은 2023.05.04 수협은행 근저당권입니다. 2023.05.17 추가 설정된 수협은행 근저당권 72,000,000원과 이후의 강원신용보증재단 가압류, 영등포구 압류, 서울보증보험주식회사·소상공인시장진흥공단 가압류 및 경매개시결정은 모두 매각으로 소멸합니다. 예상배당 기준 매수인 인수액도 0원으로 계산됐습니다.

⚠️ 공동담보 구조 확인 수협은행의 두 근저당권은 신길리버스시티 제지1층 제비101호와 제비102호를 공동담보로 두고 있습니다. 본건의 인수권리가 생기는 것은 아니지만, 실제 채권 배당액과 잔존채무는 공동담보 물건들의 매각·배당 진행에 따라 달라질 수 있으므로 배당표 원본을 함께 대조해야 합니다.

임차인·점유 확인

현황조사에는 임차인 1곳이 기재돼 있으나 대상 부분은 제비101호로, 경매 대상인 제비201호와 다른 호실입니다. 본건 제비201호는 현황상 공실로 조사됐으며, 아래 임차인의 보증금은 본건 매수인 인수액에 합산하지 않습니다.

임차인점유 부분신고일보증금월세대항력우선변제승계
(주)시공테크(대표자 김승태) 비101호 2023.09.11 80,000,000원 4,800,000원 없음 미상 없음

신고일이 2023.05.04 말소기준권리보다 뒤이므로 대항력이 없으며, 보증기관 대위·승계 신고도 아닙니다. 본건 제비201호가 아닌 제비101호 점유 내역입니다.

② 가격·유찰 시나리오 — 51.2%를 곧바로 ‘저평가’로 읽지 말 것

감정가 524,000,000원에서 세 차례 유찰돼 현재 최저가는 268,288,000원입니다. 매수인 인수액이 0원이므로 현재 회차의 권리분석상 실질취득액도 268,288,000원입니다. 다만 비교 가능한 동일 용도 실거래 가격 없이 감정가 대비 할인율만으로 시세보다 싸다고 판단할 수는 없습니다.

회차 시나리오매각가실질취득채권자 배당미배당
현재 회차 · 3회 유찰 268,288,000원 268,288,000원 263,731,968원 1,563,690,590원
4회 유찰 시 214,630,400원 214,630,400원 210,825,574원 1,616,596,984원
5회 유찰 시 171,704,320원 171,704,320원 168,500,460원 1,658,922,098원
⛔ 최저가가 낮아도 가격 가점은 보류 세 차례 유찰과 감정가 대비 51.2%라는 숫자는 눈에 띄지만, 본건은 지하 2층 제2종근린생활시설입니다. 공실 해소 가능성, 임대료 수준, 관리비 체납, 동일 건물·인근 유사 물건의 실제 거래가를 확인하지 않으면 268,288,000원이 시세보다 낮은지 판단할 수 없습니다.

③ 예상배당표 (매각가 268,288,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(추정)-4,556,032원
1. 근저당 · 수협은행(을구 1번)1,560,000,000원263,731,968원
2. 근저당 · 수협은행(을구 2번)72,000,000원0원
3. 가압류 · 강원신용보증재단98,190,000원0원
4. 가압류 · 서울보증보험주식회사15,002,460원0원
5. 가압류 · 소상공인시장진흥공단82,230,098원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

채권자 총 청구액 1,827,422,558원 중 예상배당은 263,731,968원이며, 미배당액은 1,563,690,590원입니다. 후순위 채권이 배당받지 못하더라도 등기상 권리는 매각으로 소멸해 매수인에게 승계되지 않습니다. 당해세·최우선변제 등은 실제 배당에서 달라질 수 있습니다.

매각대금 배분 (현재 최저가 268,288,000원)
매각대금은 집행비용과 수협은행 선순위 근저당 배당에 모두 소진됩니다.
회차별 미배당액
유찰이 추가되면 매각대금이 감소하면서 채권자 미배당액은 더 커집니다. 매수인 인수액은 각 시나리오 모두 0원입니다.
✅ 권리 관점 말소기준일 이후 설정된 근저당·가압류·압류·경매개시결정은 소멸하고, 제비101호 임차인도 본건과 다른 호실이면서 말소기준 이후 신고돼 본건 매수인의 보증금 인수위험은 없습니다. 등기상 인수액은 0원입니다.
⚠️ 운영·환금성 관점 본건은 지하 2층 제2종근린생활시설로 현재 공실이며 관리비 미납 독촉문이 부착돼 있습니다. 세 차례 유찰에도 응찰 전 임대 가능 업종, 공실 유지비, 기계식주차 이용조건, 관리비 체납 내역과 동일 건물 내 거래·임대 사례를 확인해야 합니다.

④ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑤ 입찰 체크리스트

맺으며 — “인수 0원”과 “가격 메리트”는 다르다

이 사건의 권리 구조는 비교적 분명합니다. 2023.05.04 수협은행 근저당이 말소기준이고, 그 뒤의 근저당·가압류·압류는 매각으로 소멸합니다. 제비101호 임차인도 본건과 다른 호실이므로 현재 자료상 매수인 인수액은 0원입니다.

하지만 본건은 세 차례 유찰된 지하 2층 제2종근린생활시설이며 현재 공실입니다. 관리비 미납 독촉문도 확인됐습니다. 최저가가 감정가의 절반 수준이라는 이유만으로 싸다고 결론 내리기보다, 임대수익과 공실 해소 가능성, 체납 관리비, 동일 건물 거래사례를 확인해 268,288,000원의 실질취득가격 자체가 적정한지를 검증해야 합니다. 결론은 권리는 통과, 가격과 환금성은 보수적 검증입니다.