법원경매 권리분석 · 집합건물(대지·운동시설 이용)

등기상 권리는 소멸하지만, 점유·경계·시세 검증이 모두 멈춘다 — 신구로자이 지하2층 비2바158호

서울남부지방법원 2025타경603 · 서울특별시 구로구 구로동 501 신구로자이 나인스에비뉴 지하2층 비2바158호
감정가 40,600,000원 · 최저매각가 32,480,000원(1회 유찰) · 매각기일 2026.07.14 · 임의경매(국민은행)
36
매력지수 D등급 · 등기상 소멸 구조는 명확하지만 점유자 보증금·대항력, 호실 경계와 적정 시세가 확인되지 않아 입찰 위험이 높음
국민은행 근저당 이후 권리는 소멸하나 MK볼링징의 보증금·전입·확정일자가 미상이고, 비2바158호의 경계표시가 없으며 4.0㎡ 본건과 단지 실거래 면적이 불일치해 인수액과 가격을 확정할 수 없어 D.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
🏷️ 감정가의 80% ⚠️ 점유자 1곳·보증금 미상 📐 대상면적 4.0㎡ 🧱 호실 경계표시 없음
한 줄 평 국민은행 근저당과 이후 압류·가압류는 매각으로 소멸하는 구조지만, 현황조사상 점유자의 전입신고일·보증금·확정일자가 모두 확인되지 않았습니다. 여기에 비2바158호의 바닥경계와 건물번호표지가 설치되어 있지 않고 인접 호수들과 통칭 “MK 볼링장”으로 일괄 이용되고 있어, 인수 위험과 물리적 인도 범위를 원본·현장에서 확정하기 전에는 실질취득비용을 32,480,000원으로 단정할 수 없습니다.
감정가
40,600,000원
집합건물 · 대지
최저가 / 실질취득
32,480,000원
산정 인수 0원이나 미상 점유 위험
매수인 인수
0원(산정)
보증금·대항력 확인 전 확정 불가
핵심지표
4.0㎡
단지 실거래 면적과 불일치

서울남부지방법원 2025타경603. 구로역 남동측 신구로자이 나인스에비뉴 지하2층 비2바158호입니다. 공부상 집합건물로 구분 등재되어 있으나, 감정 당시에는 인접 호수와 벽체로 구분되지 않았고 바닥경계 표시와 건물번호표지도 설치되어 있지 않았습니다. 대상 호수를 포함한 다른 인접 호수들이 시설물을 공유하며 통칭 “MK 볼링장”으로 이용 중이었습니다.

등기 흐름만 보면 말소기준은 2007년 10월 5일 국민은행 근저당권입니다. 이후의 국세·지방세 압류, 케이비국민카드 가압류, 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다. 다만 현황조사에 기재된 점유자 MK볼링징의 전입신고일·확정일자·보증금·배당요구 여부가 확인되지 않아, 이 점유자의 대항력과 매수인 승계 가능성은 미상입니다.

물건 개요

사건번호서울남부지방법원 2025타경603 (임의경매)
소재지서울특별시 구로구 구로동 501 신구로자이 나인스에비뉴 지하2층 비2바158호
물건종류 / 이용집합건물(대지) · 대상면적 4.0㎡ · 감정상 인접 호수들과 통칭 “MK 볼링장”으로 이용
건물철골철근콘크리트구조 36층 건물 중 지하2층 · 사용승인일 2007.05.11
소유자우흥호 (단독소유, 2007.10.05 소유권이전 접수)
감정가 / 최저가40,600,000원 / 32,480,000원 (1회 유찰, 감정가의 80%)
신청채권자 / 청구주식회사 국민은행 / 169,000,000원
매각기일2026.07.14
매각 비고일괄매각 · 호실 바닥경계 및 건물번호표지 미설치 · 위치와 경계 재확인 필요

① 권리 흐름 — 등기상 소멸과 점유 위험은 별개다

말소기준권리는 2007.10.05 설정된 국민은행 근저당권 169,000,000원입니다. 같은 날 우흥호 명의 소유권이전이 접수됐고, 이후 2013년 임의경매, 국세·지방세 압류 3건, 케이비국민카드 가압류, 2025년 임의경매개시결정이 이어졌습니다. 2013년 경매개시결정 등기는 2014년 취소기각결정으로 말소됐으며, 현재 사건은 2025년 개시된 별도 임의경매입니다.

✅ 등기부상 매각 효과 국민은행 근저당과 그 이후의 압류·가압류·경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다. 현재 배당 계산상 매수인 인수액도 0원으로 산정되어 있습니다.
⚠️ 산정 인수 0원은 최종 확정액이 아니다 점유자의 보증금과 대항력 발생 시점이 확인되지 않았습니다. 등기권리가 소멸하더라도, 점유자가 매수인에게 대항할 수 있는 임차인으로 확인되면 미배당 보증금의 승계 여부를 별도로 판단해야 합니다.

점유자·임차관계 확인

점유자점유부분전입·확정일자보증금 대항력우선변제승계
MK볼링징 미상 미상 미상 가능·미상 판정 불가 판정 불가

현황조사상 점유자 1곳이 기재되어 있으며 보증기관의 대위·승계 중복신고는 아닙니다. 전입신고일과 보증금이 확인되지 않아 대항력 유무를 단정할 수 없습니다.

② 시세 비교 — 3.7%라는 숫자를 가격 메리트로 쓰면 안 된다

신구로자이 단지의 최근 거래자료에는 12건의 거래가 있으나, 거래 면적은 84.87㎡~133.78㎡이고 본건 대상면적은 4.0㎡입니다. 본건은 지하2층에서 인접 호수들과 운동시설로 이용되는 물건인 반면, 거래자료는 면적과 이용형태가 일치하지 않습니다.

거래월면적거래가
2026.0784.94㎡12840,000,000원
2026.0684.91㎡17890,000,000원
2026.0684.98㎡11920,000,000원
2026.0584.98㎡34850,000,000원
2026.0584.94㎡13830,000,000원
2026.0384.98㎡26880,000,000원
2026.0284.87㎡12830,000,000원
2026.02133.78㎡231,200,000,000원
2026.0284.87㎡11900,000,000원
2026.0284.91㎡18845,000,000원
2026.0284.94㎡12770,000,000원
2026.0184.87㎡14795,000,000원
최근 12개월 평균면적 불일치12건879,166,666원

수치상 최저가는 최근 12개월 거래 평균의 3.7%지만, 이는 동일한 물건군의 할인율이 아닙니다. 면적이 일치하지 않고 본건의 지하층 운동시설 이용상태도 반영하지 못하므로, “시세보다 96.3% 싸다”거나 “가격 메리트가 크다”는 결론을 낼 수 없습니다. 최신 거래 840,000,000원과 최근 12개월 평균 879,166,666원은 단지 참고자료일 뿐 본건의 직접 비교가격이 아닙니다.

⛔ 가격 판단 보류 감정가 40,600,000원과 최저가 32,480,000원이 적정한지는 같은 지하층·같은 용도·유사 면적의 거래나 임대수익 자료로 재검증해야 합니다. 현재 거래자료만으로는 가격 가점을 줄 수 없습니다.

③ 예상배당표 (매각가 32,480,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-984,640원
1. 근저당 · 주식회사국민은행169,000,000원31,495,360원
2. 가압류 · 주식회사 케이비국민카드4,535,082원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

총 채권액 173,535,082원 중 예상 배당액은 31,495,360원이며, 예상 미배당액은 142,039,722원입니다. 당해세와 점유자의 최우선변제 여부는 반영되지 않았습니다.

⚠️ 국세·지방세 압류 3건 국세와 지방세 압류 중 당해세에 해당하는 금액이 있으면 배당에서 먼저 차감될 수 있습니다. 세액이 확인되지 않아 국민은행과 후순위 채권자의 실제 배당액은 달라질 수 있습니다.
매각대금 배분 (최저가 32,480,000원)
현재 계산에서는 집행비용과 국민은행 배당으로 매각대금이 전액 소진됩니다.
감정가·실질취득 vs 단지 실거래
실거래는 84.87㎡~133.78㎡로 본건 4.0㎡와 면적이 일치하지 않아 가격 비교용으로 사용할 수 없습니다.

회차별 배당 부족액

회차매각가채권자 배당미배당산정 인수
현재 회차 (1회 유찰, 감정가 80%)32,480,000원31,495,360원142,039,722원0원
2회 유찰 시 (감정가 64%)25,984,000원25,116,288원148,418,794원0원
3회 유찰 시 (감정가 51%)20,787,200원20,013,030원153,522,052원0원

회차가 내려가도 등기상 산정 인수액은 0원이지만, 점유자의 보증금·대항력 미상 위험은 별도로 남습니다.

✅ 확인되는 장점 말소기준권리가 명확하고 그 이후 등기권리는 매각으로 소멸합니다. 구로역과 버스정류장이 인근에 있으며 차량 진출입도 가능합니다. 공부상 각 호의 위치와 면적은 건축물대장과 건축물현황도로 특정 가능하고 경계벽 복원이 용이한 것으로 평가되었습니다.
⛔ 핵심 리스크 점유자의 보증금과 대항력, 실제 점유 범위, 인접 호수와의 시설 분리 비용, 관리·운영상 독립성, 동일 용도 시세가 모두 확인되지 않았습니다. 최저가가 감정가의 80%라는 사실만으로 저가매수라고 판단할 수 없는 물건입니다.

④ 입지·이용·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑤ 입찰 체크리스트

맺으며 — “등기 소멸”만으로는 입찰 준비가 끝나지 않는다

이 사건은 국민은행 근저당 이후의 압류·가압류가 소멸한다는 점만 보면 단순합니다. 그러나 낙찰자가 실제로 취득하는 공간의 경계가 표시되어 있지 않고, 인접 호수들과 하나의 볼링장으로 이용되고 있으며, 현황조사상 점유자의 임대차 핵심정보도 확인되지 않았습니다.

최저가 32,480,000원은 감정가 40,600,000원의 80%지만, 비교자료로 제시된 단지 거래는 본건 4.0㎡와 면적·용도가 일치하지 않습니다. 따라서 가격이 싸다는 결론도, 실질취득비용이 32,480,000원으로 끝난다는 결론도 아직 내릴 수 없습니다. 등기권리는 소멸형, 점유·경계·가격은 확인 전 보류. 이 물건의 입찰 여부는 할인율이 아니라 원본 임대차와 현장 경계를 얼마나 정확히 확정하느냐에 달려 있습니다.