법원경매 권리분석 · 기타 + 토지 · 자동차매매장(사무실)

등기상 인수는 0원, 그러나 가격 판단은 보류 — 영천 신월리 자동차매매장·토지

대구지방법원 2025타경832 · 경상북도 영천시 금호읍 신월리 21-3 · 금호로 468
감정가 3,183,883,400원 · 최저매각가 1,560,103,000원(2회 유찰) · 매각기일 2026.07.23 · 임의경매(농협은행 주식회사)
🧾 인수 0원 👤 실제 임차인 1명 📉 2회 유찰 🏷 감정가 49%
48
매력지수 C등급 · 등기상 인수 0원·대항력 없는 임차인 1명이나, 자동차매매장·토지 일괄매각과 시세 공백·복합 규제로 가격 검증이 필요한 물건
말소기준 이후 권리는 소멸하고 임차인도 대항력이 없어 권리위험은 낮지만, 2회 유찰된 특수 상업용 물건으로 실거래 비교가 없고 제시외 건물·토지규제·명도 검증이 남아 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 말소기준권리 이후의 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸하고, 점유자 이옥화의 전입일도 말소기준보다 늦어 매수인 인수액은 0원으로 분석됩니다. 다만 자동차매매장과 토지를 제시외 건물까지 포함해 일괄매각하는 특수 물건이고, 실거래 비교자료가 없어 최저가가 감정가의 49%까지 내려왔다는 사실만으로 가격이 저렴하다고 단정할 수 없습니다.
감정가 / 최저가
3,183,883,400원
최저가 1,560,103,000원
최저가 기준 실질취득
1,560,103,000원
등기상 인수액 0원 기준
매수인 인수
0원
대항력 임차인 없음
핵심지표
감정가 49%
2회 유찰 · 시세 비교자료 없음

대구지방법원 2025타경832. 영천시 금호읍 신월리 21-3 일대의 자동차매매장과 토지를 함께 매각하는 사건입니다. 건물은 등기사항증명서상 자동차매매장(창고)으로 기재됐으나 2019.11.7. 표시변경되어 일반건축물대장과 실제 이용상태는 자동차매매장(사무실)입니다. 제시외 건물까지 포함한 일괄매각이며, 토지면적은 3,801㎡입니다.

권리관계의 출발점은 2019.03.08. 설정된 농협은행주식회사의 근저당권입니다. 같은 날 설정된 근저당권 6건과 2019.07.26. 설정된 근저당권 1건의 채권최고액 합계는 1,656,000,000원입니다. 현재 최저매각가를 가정한 배당에서는 집행비용을 제외한 1,542,101,970원이 근저당권자에게 배당되고, 113,898,030원의 미배당이 발생합니다. 다만 이는 채권자의 미회수액으로, 매수인이 인수하는 금액은 아닙니다.

물건 개요

사건번호대구지방법원 2025타경832 (임의경매)
소재지경상북도 영천시 금호읍 신월리 21-3 · 신월리 19-2 주1 · 경상북도 영천시 금호읍 금호로 468
물건종류기타 + 토지 · 자동차매매장(사무실) · 토지 3,801㎡
건물 이용상태사무실 · 화장실 · 경량철골구조 샌드위치패널지붕 단층
소유자김문태 (단독소유)
감정가 / 최저가3,183,883,400원 / 1,560,103,000원 (2회 유찰, 감정가 49%)
신청채권자 / 청구농협은행 주식회사 / 1,551,967,270원
매각기일2026.07.23
매각 조건일괄매각 · 제시외 건물 포함

① 권리 흐름 — 근저당권은 매각으로 소멸

말소기준권리는 2019.03.08. 접수된 을구 1번 농협은행주식회사 근저당권입니다. 같은 날 접수된 을구 2번부터 6번 근저당권과 2019.07.26. 설정된 을구 7번 근저당권은 모두 말소기준권리 이후의 권리로 매각으로 소멸합니다. 2025.05.16. 경매개시결정도 소멸 대상입니다.

농협은행 주식회사의 2025.05.19. 가압류 62,390,996원은 2025.06.13. 해제로 말소됐고, 금호농업협동조합의 2025.06.23. 가압류 26,298,160원도 2025.12.12. 취하로 말소됐습니다. 따라서 현재 등기상 매수인이 승계할 가압류는 없습니다.

② 임차인 분석 — 실제 임차인 1명, 대항력 없음

점유자점유 부분전입일보증금배당요구대항력우선변제승계
이옥화 1,488㎡ 2024.05.16 미상 2026.03.25 대항력 없음 우선변제 미상 해당 없음

실제 임차인은 이옥화 1명입니다. 전입신고일 2024.05.16.은 말소기준권리 2019.03.08.보다 늦으므로 대항력이 없고 보증금 승계 위험도 없습니다. 배당요구는 2026.03.25. 제출됐지만 보증금과 확정일자가 확인되지 않아 우선변제 가능액은 확정할 수 없습니다. 이 불확실성은 배당금 배분에는 영향을 줄 수 있으나, 대항력이 없으므로 매수인의 보증금 인수로 이어지지는 않습니다.

✅ 임차인 결론 보증기관이나 대위변제기관의 중복신고는 없으며 실제 임차인은 1명입니다. 전입일이 말소기준권리보다 늦어 매수인 인수는 0원입니다. 다만 보증금·확정일자가 미상인 만큼 매각물건명세서와 배당요구 관련 문건을 입찰 전에 대조해야 합니다.

③ 가격 판단 — 감정가 49%지만 시세 근거는 없다

감정가는 3,183,883,400원이고, 2회 유찰된 현재 최저매각가는 1,560,103,000원으로 감정가의 49%입니다. 등기상 인수액이 0원이므로 최저가 낙찰을 가정한 실질취득액도 1,560,103,000원입니다.

그러나 비교 가능한 최근 실거래 평균이나 최신 거래가격이 확인되지 않습니다. 자동차매매장, 사무실, 제시외 건물과 3,801㎡ 토지를 함께 취득하는 비표준 상업용 물건이므로 감정가 대비 비율만으로 가격 메리트를 평가해서는 안 됩니다. 감정가 49%는 유찰 결과일 뿐, 시세보다 저렴하다는 근거가 아닙니다.

⚠️ 가격 검증이 필요한 이유 본건 주변은 자동차매매장, 국도변 상가, 나지, 농경지와 임야가 혼재합니다. 아파트처럼 동일 단지와 동일 면적의 반복 거래를 비교하기 어려우므로 토지 가치, 건물 효용, 실제 영업 가능성 및 규제에 대한 개별 검증이 선행돼야 합니다.

④ 예상배당표 (매각가 1,560,103,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-18,001,030원
1. 을구 1번 근저당권 · 농협은행주식회사180,000,000원180,000,000원
2. 을구 2번 근저당권 · 농협은행주식회사60,000,000원60,000,000원
3. 을구 3번 근저당권 · 농협은행주식회사180,000,000원180,000,000원
4. 을구 4번 근저당권 · 농협은행주식회사480,000,000원480,000,000원
5. 을구 5번 근저당권 · 농협은행주식회사156,000,000원156,000,000원
6. 을구 6번 근저당권 · 농협은행주식회사240,000,000원240,000,000원
7. 을구 7번 근저당권 · 농협은행주식회사360,000,000원246,101,970원
잔여 · 소유자 교부-0원

집행비용은 매각가의 1.2%를 기준으로 한 추정치입니다. 근저당권 채권최고액 1,656,000,000원 중 1,542,101,970원이 배당되고 113,898,030원이 미배당됩니다. 소유자 잔여는 0원이며, 당해세와 임차인 최우선변제는 반영되지 않았습니다. 채권자의 미배당액은 매수인 인수액이 아닙니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
을구 7번 근저당권에서 미배당이 발생하며 매수인 인수는 0원입니다.
유찰 회차별 근저당권 미배당
낙찰가가 내려갈수록 채권자 미배당은 증가하지만, 등기상 매수인 인수액은 각 회차 모두 0원입니다.
✅ 권리 관점 말소기준권리 이후의 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 점유자도 대항력이 없어 등기·임차 권리 기준 매수인 인수액은 0원입니다.
⛔ 자산·가격 관점 권리가 소멸한다고 해서 자산의 환금성과 영업 효용이 보장되는 것은 아닙니다. 실거래 비교자료가 없고, 자동차매매장·토지·제시외 건물이 결합된 일괄매각이며 토지이용 규제도 복합적입니다. 감정가 49%만 보고 가격 가점을 주기 어렵습니다.

⑤ 입지·토지·환금성 메모

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “권리는 정리되지만, 자산 검증은 남는다”

이 사건은 등기상 권리분석만 보면 비교적 명확합니다. 2019.03.08. 농협은행주식회사 근저당권이 말소기준이고, 이후 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 실제 임차인 이옥화도 전입일이 말소기준보다 늦어 대항력이 없으므로 매수인 인수액은 0원입니다.

그러나 투자 판단의 핵심은 권리보다 물건 자체입니다. 자동차매매장과 3,801㎡ 토지, 제시외 건물을 함께 취득하는 비표준 자산이고, 2회 유찰돼 최저가가 감정가의 49%까지 내려왔지만 최근 실거래 비교자료가 없습니다. 토지이용 규제 표기도 원본 확인이 필요합니다. 권리는 통과, 가격과 활용성은 정밀검증. 감정가 대비 할인율보다 실제 영업가치와 토지가치, 규제 및 명도비용을 기준으로 응찰가를 결정해야 하는 물건입니다.