법원경매 권리분석 · 사무실 이용 건물 + 토지

최저가가 감정가의 44.8%여도 ‘싸다’고 단정할 수 없다 — 봉선동 사무실·토지 일괄매각

광주지방법원 2024타경79126 · 광주광역시 남구 봉선동 8-7 · 사무실 이용 건물과 도로·주상나지 토지 일괄매각
감정가 2,957,586,040원 · 최저매각가 1,325,000,000원(3회 유찰) · 매각기일 2026.07.09 · 강제경매(조영순)
🏷️ 감정가 대비 44.8% 🔨 3회 유찰 👥 실제 임차인 2명 📉 미배당 3,136,910,868원
28
매력지수 D등급 · 최저가 44.8%지만 선순위 점유자 2명의 보증금이 미상이고 무단증축 행정조치까지 남은 고위험 복합물건
실질취득액을 확정할 수 없는 대항력 가능 점유 2건에 더해 사무실·도로·주상나지 일괄매각, 3회 유찰, 무단증축 관련 행정조치와 실거래 비교 부재가 겹쳐 가격 할인만으로 보상되지 않음.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 최저가는 감정가 2,957,586,040원의 44.8%까지 내려왔지만, 말소기준권리보다 먼저 전입한 점유자 2명의 보증금이 모두 미상입니다. 따라서 실질취득액은 1,325,000,000원으로 확정되지 않으며, 실거래 비교자료도 없어 최저가만으로 가격 메리트를 판단해서는 안 됩니다. 무단증축 관련 행정조치도 별도 확인이 필요합니다.
감정가 / 최저가
29.58억 / 13.25억
3회 유찰 · 감정가의 44.8%
실질취득
확정 불가
낙찰가 + 미배당 임차보증금 가능성
매수인 인수
금액 미상
대항력 가능·미상 점유 2건
핵심지표
3,136,910,868원
현재 회차 채권 미배당

광주지방법원 2024타경79126. 봉선동 소재 사무실 이용 3층 건물과 여러 토지를 함께 매각하는 사건입니다. 감정평가상 건물은 철근콘크리트구조 3층으로 각 층이 사무실·화장실로 이용되고 있으며, 토지는 도로 및 주상나지 형태가 포함됩니다. 감정가 2,957,586,040원에서 세 차례 유찰돼 최저가가 1,325,000,000원까지 내려왔습니다. 그러나 이 사건의 핵심은 큰 할인율이 아니라 선순위 점유관계의 불확실성입니다.

등기상 말소기준권리는 2022년 6월 21일 월산새마을금고 근저당권 1,440,000,000원입니다. 그보다 앞선 2009년 근저당권, 2011년 전세권, 2016년 가압류는 각각 말소기록이 확인됩니다. 반면 현황조사에 나타난 두 점유자는 2021년에 전입해 말소기준일보다 빠릅니다. 보증금·확정일자·배당요구 여부가 확인되지 않아 대항력 있음으로 확정할 수는 없지만, 대항력 가능·미상 상태로 보고 인수 위험을 열어둬야 합니다.

물건 개요

사건번호광주지방법원 2024타경79126 (강제경매)
사건 표시 소재지광주광역시 남구 봉선동 8-7
등기 건물 표시광주광역시 남구 봉선동 16-2 · 광주광역시 남구 오방로 7
물건종류 / 이용상태기타 + 토지 · 철근콘크리트구조 3층 건물 · 1~3층 사무실 및 화장실
매각 범위일괄매각 · 제시외 건물 포함 · 도로 및 주상나지 토지 포함
소유자봉선오방로지역주택조합추진위원회
감정가 / 최저가2,957,586,040원 / 1,325,000,000원 (3회 유찰)
신청채권자 / 청구조영순 / 101,296,684원
매각기일2026.07.09

① 권리 흐름 — 등기는 정리되지만 점유 위험은 남는다

✅ 등기상 소멸 구조 말소기준인 2022.06.21. 월산새마을금고 근저당권 이후의 가압류·압류·경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다. 말소기준권리보다 앞선 송정농업협동조합 근저당권, 광주광역시남구 전세권, 심민경 가압류는 각각 2018.12.05., 2020.02.03., 2016.05.16. 말소기록이 확인됩니다.
⛔ 등기보다 중요한 선순위 점유 2건 두 점유자는 모두 말소기준일보다 먼저 전입했지만 보증금과 확정일자가 확인되지 않습니다. 배당표상 확정 인수액이 0원으로 계산돼도, 실제 임차보증금이 존재하고 배당으로 회수되지 않으면 매수인에게 승계될 가능성이 있습니다. 실질취득액은 낙찰가 1,325,000,000원 + 승계되는 보증금으로 봐야 하며, 현재는 그 총액을 확정할 수 없습니다.

② 임차인 분석 — 실제 점유자 2명, 보증금은 모두 미상

점유자전입일대항력우선변제승계 판단
주식회사 케이퍼스트, 박충광 2021.03.31 가능·미상 미상 인수 가능성
보증금·확정일자·배당요구 미상
주식회사 이룸이앤씨, 최해성 2021.12.14 가능·미상 미상 인수 가능성
보증금·확정일자·배당요구 미상

보증기관의 대위·승계 신고가 아니라 실제 임차인 또는 점유 신고 2건입니다. 두 건을 중복 보증금으로 제외할 근거가 없으며, 반대로 보증금 액수가 확인되지 않아 합산액도 계산할 수 없습니다. 대항력과 인수 여부는 사업자등록·점유 개시일, 임대차계약서, 보증금, 배당요구 종기 내 신고 여부를 원본으로 확인해야 합니다.

③ 가격 해석 — 감정가 대비 44.8%가 곧 시세 할인은 아니다

현재 최저가는 1,325,000,000원으로 감정가 2,957,586,040원의 44.8%입니다. 다만 동일·유사 물건의 최근 12개월 평균이나 최신 실거래가가 확인되지 않아, 최저가가 실제 시장가보다 낮은지 판단할 근거가 없습니다. 사무실 이용 건물과 도로·주상나지 토지를 함께 매각하는 복합 물건이라 일반 공동주택처럼 감정가 할인율만으로 환금성과 가격 경쟁력을 판단하기도 어렵습니다.

⚠️ 실질취득액은 최저가보다 커질 수 있다 대항력 가능 점유자들의 보증금이 존재하고 배당받지 못하는 경우, 낙찰가가 낮아져도 매수인이 부담하는 미배당 보증금이 추가될 수 있습니다. 따라서 가격 비교의 기준은 단순 최저가가 아니라 낙찰가와 승계 보증금을 합한 실질취득액이어야 합니다.

④ 예상배당표 (매각가 1,325,000,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-15,650,000원
2. 송정농업협동조합 근저당권32,500,000원32,500,000원
3. 광주광역시남구 전세권20,000,000원20,000,000원
4. 심민경 가압류42,000,000원42,000,000원
5. 월산새마을금고 근저당권1,440,000,000원1,214,850,000원
6. 김득환 가압류700,000,000원0원
7. 류창규 가압류97,800,000원0원
8. 송경미 가압류120,000,000원0원
9. 공동채권자 가압류519,100,000원0원
10. 주임진 가압류97,800,000원0원
11. 공동채권자 가압류978,867,500원0원
12. 조영순 강제경매101,296,684원0원
13. 박인비 가압류97,800,000원0원
14. 추지호 가압류97,800,000원0원
15. 월산새마을금고 임의경매101,296,684원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

총 채권액 4,446,260,868원 중 1,309,350,000원이 배당되고 3,136,910,868원이 미배당되는 계산입니다. 당해세·최우선변제는 반영되지 않았으며, 임차보증금이 확인되지 않아 실제 매수인 인수액은 확정할 수 없습니다.

⚠️ 말소기록과 예상배당 항목의 원본 대조 필요 송정농업협동조합 근저당권은 2018.12.05., 광주광역시남구 전세권은 2020.02.03., 심민경 가압류는 2016.05.16. 말소기록이 확인됩니다. 실제 배당에서는 권리 존속 여부와 채권신고 내용을 매각물건명세서·등기사항전부증명서·채권계산서로 다시 확인해야 합니다.
매각대금 배분 (현재 최저가 13.25억)
표상 배분은 집행비용과 선순위 항목을 거쳐 월산새마을금고에 1,214,850,000원이 배당되는 구조입니다.
회차별 채권 미배당
최저가가 내려갈수록 총 채권 미배당은 3,136,910,868원에서 3,609,140,868원까지 증가합니다.

⑤ 건물·토지 상태와 환금성

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “낮은 최저가보다 미상 보증금이 먼저다”

이 물건은 세 차례 유찰돼 최저가가 감정가의 44.8%까지 낮아졌습니다. 그러나 대항력 가능·미상 점유자 2명의 보증금이 확인되지 않아 매수인의 실질취득액은 아직 계산할 수 없습니다. 동일·유사 물건의 실거래 비교도 없어 1,325,000,000원이 시장가보다 낮다는 결론을 내릴 근거가 없습니다.

여기에 사무실 건물과 도로·주상나지를 묶은 일괄매각, 제시외 건물, 공부상 용도와 현황 이용의 차이, 무단증축 관련 행정조치가 겹칩니다. 후순위 등기권리의 소멸 구조만 보고 접근할 사건이 아니라, 임차보증금 확인과 건축행정 리스크 해소가 선행돼야 하는 고난도 물건입니다. 결론은 등기 소멸 구조는 확인되지만, 점유·건축·가격은 보류입니다.