법원경매 권리분석 · 집합건물(근린시설·의원)

2회 유찰·감정가 64%, 그러나 ‘미상 주거점유’가 남았다 — 음성 베누스빌딩 303호

청주지방법원 2025타경1807 · 충청북도 음성군 맹동면 동성리 514 베누스빌딩 3층 303호
💸 220,160,000원 📉 감정가 64% 🔁 2회 유찰 👥 임차관계 2건
감정가 344,000,000원 · 최저매각가 220,160,000원 · 매각기일 2026.07.06 · 임의경매
47
매력지수 C등급 · 2회 유찰로 최저가가 감정가의 64%지만, 미상 주거점유와 공실 근린시설 위험이 남아 점유 확인이 우선입니다.
등기상 후순위 권리는 소멸하고 배당 시뮬레이션상 인수액은 0원이지만, 전입일·보증금 미상 주거점유로 대항력 판단이 불가능하며 공부상 의원인 목적물도 현황 공실이어서 종합 C입니다.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 현재 최저가는 감정가의 64%220,160,000원이고, 배당 시뮬레이션상 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 확인된 임차인 최진현 외에 명세서상 ‘점포’의 주거 점유가 별도로 기재돼 있고 전입일·보증금이 모두 확인되지 않아, 대항력은 가능·미상 상태입니다. 현황도 공부상 의원이 아닌 공실이므로, 64%라는 할인율만 보고 권리와 가격이 모두 안전하다고 판단하기는 어렵습니다.
감정가 / 최저가
344,000,000원
최저가 220,160,000원
실질취득
220,160,000원*
최저가 + 인수 시뮬레이션 0원
매수인 인수
0원*
미상 주거점유 확인 필요
핵심지표
64.0%
감정가 대비 · 2회 유찰
* 배당 시뮬레이션 기준입니다. 전입일·보증금이 확인되지 않은 주거 점유가 있어 인수액을 최종 확정하려면 명세서와 점유관계를 다시 확인해야 합니다.

청주지방법원 2025타경1807. 음성군 맹동면 동성리 베누스빌딩 3층 303호로, 집합건축물대장상 용도는 의원이지만 감정평가 당시 현황은 공실입니다. 말소기준권리는 2016.06.14. 설정된 주식회사전북은행의 채권최고액 996,000,000원 근저당권입니다. 이후 등기된 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조이므로, 등기 권리만 보면 낙찰자가 그대로 떠안을 후순위 담보권은 확인되지 않습니다.

그러나 임차관계는 ‘깨끗하다’고 단정할 수 없습니다. 최진현은 2025.05.15. 전입해 말소기준권리보다 늦으므로 대항력이 없지만, 별도로 기재된 ‘점포’의 주거 점유는 전입일·보증금·확정일자가 확인되지 않습니다. 이 점유자는 대항력 있는 임차인으로 확정된 것이 아니라, 대항력 여부 자체를 판정할 수 없는 상태입니다.

물건 개요

사건번호청주지방법원 2025타경1807 (임의경매)
소재지충청북도 음성군 맹동면 동성리 514 베누스빌딩 3층 303호
도로명: 충청북도 음성군 맹동면 장성로 41
물건종류 / 이용상태집합건물(근린시설) · 공부상 의원 · 현황 공실
건물라멘조 스라브지붕 3층 건물 내 제3층 제303호
소유자유한회사씨앤케이
감정가 / 최저가344,000,000원 / 220,160,000원 (2회 유찰, 감정가의 64%)
신청채권자 / 청구전주성가신용협동조합 · 승계인 케이씨유엔피엘대부주식회사 / 148,690,067원
매각기일2026.07.06

① 권리 흐름 — 후순위 담보권은 매각으로 소멸

말소기준은 2016.06.14. 주식회사전북은행 근저당권입니다. 2016.06.22.의 추가 근저당권, 2019.09.17.의 전주성가신용협동조합 근저당권과 2025.07.23. 경매개시결정은 모두 말소기준권리보다 늦어 매각으로 소멸합니다. 2019.09.17. 설정된 근저당권은 2026.02.06. 케이씨유엔피엘대부주식회사로 이전됐습니다.

⚠️ 말소·일부포기 등기 범위 원문 확인 을구 1번·2번에는 2019.01.04. 일부포기 등기가 있고, 을구 5번 근저당권은 2019.09.17. 해지에 따른 말소가 기재돼 있습니다. 현재 배당표에는 을구 1번·2번·5번·7번 채권이 모두 반영돼 있으므로, 실제 유효 채권 범위와 공동담보 관계는 등기 원문 및 공동담보목록을 대조해야 합니다.

② 임차관계 — 1명은 대항력 없음, 1건은 판정 불가

조사 대상점유 / 용도전입·확정일자보증금대항력우선변제승계
최진현 목적물 전부 전입 2025.05.15
확정일자 미상
2,000원 대항력 없음 배당요구 2025.10.22
판정 미상
없음
점포 주거 전입일 미상
확정일자 미상
미상 가능·미상 미상 없음

최진현의 전입일은 2025.05.15.로 말소기준일 2016.06.14.보다 늦습니다. 따라서 최진현의 보증금은 낙찰자가 인수하는 대항력 보증금이 아닙니다. 최진현은 2025.10.22. 배당요구를 했으나, 2026.03.18. 신청채권자 승계인 케이씨유엔피엘대부주식회사가 최진현에 대한 배당배제신청을 접수했습니다.

반면 ‘점포’로 표시된 주거 점유는 전입신고일과 보증금이 모두 확인되지 않습니다. 보증금·전입일이 미상인 점유자를 대항력 있는 임차인으로 단정해서도 안 되지만, 대항력이 없다고 단정해서도 안 됩니다. 현 단계의 정확한 표기는 대항력 가능·미상입니다.

⛔ 인수 0원은 조건부 판단 배당 시뮬레이션의 매수인 인수액은 0원입니다. 그러나 이는 전입일·보증금이 미상인 주거 점유가 선순위 대항요건을 갖추지 않았다는 전제 아래의 수치입니다. 해당 점유의 전입세대·사업자등록·점유개시 시점과 임대차계약을 확인하기 전에는 최종 인수액을 확정할 수 없습니다.

③ 가격과 유찰 시나리오 — 64%만으로 저가라 할 수 없다

감정가는 344,000,000원이며, 2회 유찰된 현재 최저매각가는 220,160,000원으로 감정가의 64%입니다. 한 차례 더 유찰되면 176,128,000원, 4회 유찰 시에는 140,902,400원으로 내려가는 시나리오입니다.

회차감정가 대비매각가채권자 배당미배당매수인 인수
현재 회차 · 2회 유찰 64% 220,160,000원 216,277,760원 2,159,482,240원 0원*
3회 유찰 시 51.2% 176,128,000원 172,862,208원 2,202,897,792원 0원*
4회 유찰 시 40.96% 140,902,400원 138,129,766원 2,237,630,234원 0원*
* 전입일·보증금 미상 주거 점유가 선순위 대항력을 갖지 않는다는 전제의 시뮬레이션입니다.

현재 최저가 기준 실질취득액은 배당 시뮬레이션상 220,160,000원입니다. 다만 현황이 공실인 근린시설이고 공부상 용도는 의원이며, 점유관계도 완전히 정리되지 않았습니다. 따라서 감정가 대비 64%라는 비율만으로 가격 메리트를 확정하지 말고, 현장 상태와 실제 점유 및 이용 가능성을 함께 확인해야 합니다.

④ 예상배당표 (매각가 220,160,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-3,882,240원
1. 을구 1번 근저당 · 주식회사전북은행996,000,000원216,277,760원
2. 을구 2번 근저당 · 주식회사전북은행1,044,000,000원0원
3. 을구 5번 근저당 · 주식회사전북은행155,760,000원0원
4. 을구 7번 근저당 · 전주성가신용협동조합180,000,000원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

총 채권액 2,375,760,000원 중 채권자 예상배당은 216,277,760원이며, 미배당액은 2,159,482,240원입니다. 집행비용을 제외한 매각대금 전액이 을구 1번 근저당권에 배당되고, 후순위 채권과 소유자 잔여금은 0원입니다. 당해세·임차인 최우선변제는 반영되지 않았습니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
집행비용을 제외한 216,277,760원이 을구 1번 근저당권에 배당됩니다.
회차별 채권 미배당액
유찰로 매각가가 낮아질수록 총 채권 미배당액은 2,159,482,240원에서 2,237,630,234원으로 증가합니다.
✅ 등기 권리 관점 말소기준권리 이후의 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 최진현도 말소기준권리 이후 전입해 대항력이 없으므로, 최진현의 보증금을 매수인이 인수하는 구조는 아닙니다.
⛔ 점유·가격 관점 별도의 주거 점유는 전입일과 보증금이 미상이며, 공부상 의원인 목적물은 현황 공실입니다. 현재 최저가가 감정가의 64%라는 사실만으로 권리위험이 해소되거나 가격 경쟁력이 확보되는 것은 아닙니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “64% 할인보다 먼저 확인할 것은 점유다”

이 물건의 등기상 말소 구조는 비교적 분명합니다. 2016.06.14. 전북은행 근저당권이 말소기준이고, 이후의 담보권과 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 최진현 역시 후순위 전입자이므로 대항력은 없습니다.

하지만 별도로 기재된 주거 점유는 전입일과 보증금이 모두 미상입니다. 이 점유가 정리되지 않은 상태에서는 매수인 인수액 0원을 최종 확정할 수 없습니다. 여기에 공부상 의원·현황 공실이라는 이용상태까지 겹칩니다. 등기 소멸 구조는 합격에 가깝지만, 점유 확인은 미완료이고 가격 판단은 보류입니다. 이 사건의 핵심은 감정가의 64%라는 숫자가 아니라, 미상 주거점유의 실체와 실제 이용상태를 확인한 뒤 실질취득액을 다시 계산하는 것입니다.