법원경매 권리분석 · 공장 + 토지

권리는 소멸형이지만, 공장·기계의 현장 확인이 승부 — 충주 메가폴리스 공장·토지

청주지방법원 2025타경30675 · 충청북도 충주시 대소원면 영평리 761 · 메가폴리스1로 37
감정가 6,710,176,800원 · 최저매각가 4,294,513,000원(2회 유찰) · 매각기일 2026.07.06 · 강제경매(주식회사 아이티켐)
🏭 6,710,176,800원 📉 2회 · 64% 🧾 실질취득 4,294,513,000원 👤 실제 임차인 1명
48
매력지수 C등급 · 등기상 인수 0원이지만 2회 유찰된 공장·토지로 기계 정상가동, 제외 태양광설비와 점유 범위 확인이 우선
말소기준 이후 권리와 후순위 임차 등록으로 인수액은 0원이지만, 실질취득 4,294,513,000원·2회 유찰·기계기구 정상가동 미확인·태양광설비 매각 제외·임차 점유 부분 미상이 겹쳐 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 말소기준은 2020.06.10. 중소벤처기업진흥공단 근저당이고, 조사된 임차인 등록일은 그보다 늦어 권리상 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 최저가가 감정가의 64%까지 내려왔다는 사실만으로 가격 메리트를 확정할 수는 없습니다. 기계기구 정상가동 여부가 확인되지 않았고, 태양광설비는 매각에서 제외되므로 실물·점유·설비 경계를 확인한 뒤 가격을 판단해야 합니다.
감정가 / 최저가
6,710,176,800원
최저가 4,294,513,000원 · 감정가 64%
권리상 실질취득
4,294,513,000원
최저가 + 인수액 0원
매수인 인수
0원
말소기준 이후 권리 · 후순위 임차 등록
현재 회차 미배당
5,994,635,994원
채권자 총 청구 10,243,803,864원

청주지방법원 2025타경30675. 충주메가폴리스 안에 있는 공장용지와 공장 건물의 일괄매각 사건입니다. 토지는 8,103.8㎡의 공장용지이고, 감정평가상 에이동호·비동호는 공장, 씨동호는 공장 작업장·사무실·화장실 등으로 이용 중입니다. 제시외 건물 2-1부터 2-3과 기계기구 2-5는 매각에 포함되지만, 소외 주식회사 보네르 소유라는 의견서가 제출된 제시외 태양광설비는 매각에서 제외됩니다.

등기상 핵심은 2020.06.10. 설정된 중소벤처기업진흥공단의 근저당권입니다. 이후 가압류·압류와 두 건의 경매개시결정이 이어졌지만 제공된 권리판정과 배당 시나리오상 매수인이 승계할 금액은 0원입니다. 그러나 공장 경매는 등기만 깨끗하다고 끝나지 않습니다. 포함되는 기계기구의 실제 상태와 제외되는 태양광설비의 설치 범위, 임차인의 점유 부분을 현장에서 분리해 확인해야 합니다.

물건 개요

사건번호청주지방법원 2025타경30675 (강제경매)
소재지충청북도 충주시 대소원면 영평리 761 · 충청북도 충주시 대소원면 메가폴리스1로 37
물건종류 / 이용기타 + 토지 · 공장용지 및 공장·작업장·사무실 등
토지공장용지 8,103.8㎡ · 평지 · 가로장방 · 광대로 한 면 접면 · 공시지가 115,400원/㎡
소유자주식회사엘시시 (단독소유)
감정가 / 최저가6,710,176,800원 / 4,294,513,000원 (2회 유찰·감정가 64%)
신청채권자 / 청구주식회사 아이티켐 / 900,683,332원
매각기일2026.07.06
일괄매각 범위제시외 건물 2-1~2-3 및 기계기구 2-5 포함
매각 제외제시외 태양광설비 — 주식회사 보네르 소유라는 의견서가 2026.03.03. 제출됨

① 권리 흐름 — 등기상 인수액은 0원

말소기준은 2020.06.10. 을구 1번 중소벤처기업진흥공단 근저당권 1,498,000,000원입니다. 같은 날 을구 2번 2,880,000,000원, 을구 3번 1,300,000,000원의 근저당권이 이어졌고, 2020.06.16. 을구 5번 근저당권 1,498,000,000원이 추가됐습니다. 후순위 가압류·압류와 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조이며, 배당 시나리오상 매수인 인수액은 모든 제시 회차에서 0원입니다.

⚠️ 공동담보·일부포기·일부이전 원문 확인 근저당권들은 영평리 761 토지와 에이동호·비동호·씨동호를 공동담보로 기재하고 있습니다. 2020.06.16.에는 을구 1번 근저당권의 일부포기 기록이 있고, 2025.09.12.에는 을구 3번 근저당권 중 601,000,000원이 기술보증기금에 일부 이전됐습니다. 매수인 인수액과 별개로, 각 부동산별 담보 범위와 실제 배당관계는 원등기와 공동담보목록을 대조해야 합니다.

② 임차인 분석 — 실제 임차인 1명, 대항력 없음

성명점유·용도등록일보증금대항력우선변제승계
송재익 부분 미상 · 상가임대차 현황서상 등록자 2025.02.04 미상 없음 미상 해당 없음

보증기관의 대위·승계 신고가 아닌 실제 임차인 1명입니다. 등록일 2025.02.04.는 말소기준일 2020.06.10.보다 늦어 제공된 권리판정상 대항력이 없고, 매수인에게 승계되는 보증금도 계산되지 않았습니다. 다만 보증금·확정일자·배당요구 여부와 점유 부분이 미상이라 실제 배당 및 명도 범위는 현장조사와 매각물건명세서 원문으로 보완해야 합니다.

✅ 권리상 결론 후순위 임차 등록과 말소기준 이후 등기권리 때문에 매수인이 추가로 떠안을 금액은 0원입니다. 현재 회차의 권리상 실질취득액은 최저매각가와 같은 4,294,513,000원입니다.

③ 예상배당표 (매각가 4,294,513,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-45,345,130원
2. 을구 1번 근저당 · 중소벤처기업진흥공단1,498,000,000원1,498,000,000원
3. 을구 2번 근저당 · 중소벤처기업진흥공단2,880,000,000원2,751,167,870원
4. 을구 3번 근저당 · 중소벤처기업진흥공단1,300,000,000원0원
5. 을구 5번 근저당 · 중소벤처기업진흥공단1,498,000,000원0원
6. 갑구 2번 가압류 · 에버켐 주식회사245,687,200원0원
7. 갑구 4번 가압류 · 기술보증기금1,020,750,000원0원
8. 강제경매 신청 · 주식회사 아이티켐900,683,332원0원
9. 임의경매 신청 · 중소벤처기업진흥공단900,683,332원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

채권자 총 청구액은 10,243,803,864원, 예상 채권자 배당액은 4,249,167,870원이며 미배당액은 5,994,635,994원입니다. 신청채권자 주식회사 아이티켐의 예상배당은 0원이고 소유자 잔여도 0원입니다. 당해세 및 임차인 최우선변제는 반영되지 않아 실제 배당순위와 금액은 달라질 수 있습니다.

회차 시나리오매각가채권자 배당미배당매수인 인수
현재 회차 · 2회 유찰·64%4,294,513,000원4,249,167,870원5,994,635,994원0원
3회 유찰 시 · 51%3,435,610,400원3,398,854,296원6,844,949,568원0원
4회 유찰 시 · 41%2,748,488,320원2,718,603,437원7,525,200,427원0원
매각대금 배분 (현재 회차)
매각대금은 집행비용과 을구 1·2번 근저당 배당으로 전부 소진되며 소유자 잔여는 0원입니다.
회차별 채권 미배당액
유찰이 이어질수록 채권 미배당액은 증가하지만, 제시된 모든 회차에서 매수인 인수액은 0원입니다.
⚠️ 64%가 곧 시세 할인은 아니다 현재 최저가는 감정가의 64%이지만, 권리상 실질취득액도 4,294,513,000원입니다. 공장용지, 에이동호·비동호·씨동호와 제시외 건물, 기계기구를 함께 평가해야 하고 정상가동이 확인되지 않은 설비와 매각 제외 태양광설비가 존재하므로, 유찰률만으로 저가 여부를 판단하면 안 됩니다.
⛔ 현장 확인 전 응찰 금지 요소 기계기구의 정상가동 여부가 확인되지 않았습니다. 태양광설비는 매각 대상이 아니므로 건물·토지와 설비의 물리적 연결 상태, 철거·유지·사용 관계를 확인해야 합니다. 임차인 송재익의 점유 부분도 미상이어서 실제 인도 대상과 명도 범위를 현장에서 특정해야 합니다.

④ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑤ 입찰 체크리스트

맺으며 — “권리 통과, 현장·가격 검증 선행”

이 사건은 말소기준 이후의 후순위 권리와 대항력 없는 임차인 등록으로 구성돼, 제공된 배당 시나리오상 매수인 인수액이 0원인 소멸형입니다. 현재 최저가에서 권리상 실질취득액은 4,294,513,000원으로 명확합니다. 다만 2회 유찰과 감정가 64%라는 숫자만으로는 투자성이 확정되지 않습니다.

포함되는 기계기구는 정상가동 여부가 확인되지 않았고, 현장에 있는 태양광설비는 매각에서 제외됩니다. 임차인의 점유 부분도 미상이며 근저당의 일부포기·일부이전 기록과 공동담보 구조도 원문 대조가 필요합니다. 따라서 결론은 권리상 인수 위험은 낮지만, 공장 설비와 점유 경계를 확인하기 전에는 가격 판단을 보류해야 하는 물건입니다.