법원경매 권리분석 · 대지·근린생활시설(상가)

인수 0원인데 4회 유찰 — ‘싸다’보다 가격·배당 검증이 먼저인 상가

인천지방법원 2025타경508330 · 인천 남동구 논현동원베네스트타워 104(상가)동 1층 105호
감정가 4.62억 · 최저매각가 1.10926억(4회 유찰) · 매각기일 2026.07.06 · 임의경매(과천농업협동조합)
📉 감정가의 24.0% 🔁 4회 유찰 🧾 매수인 인수 0원 👤 임차 신고 1건
48
매력지수 C등급 · 인수 0원·임차인 대항력 없음은 긍정적이나, 4회 유찰 상가로 시세·임대수익·배당관계 검증이 필수
말소기준 이후 권리와 임차 신고는 소멸해 실질취득액은 낙찰가와 같지만, 감정가의 24.0%까지 4회 유찰됐고 실거래 비교값이 없으며 배당 시뮬레이션에 이미 말소된 과거 근저당이 포함돼 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 말소기준권리는 2024년 과천농업협동조합 근저당이고, 현황조사상 임차 신고도 그 이후여서 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 근린생활시설이 이미 4회 유찰돼 최저가가 감정가의 24.0%까지 내려왔지만, 확인 가능한 실거래 비교값이 없어 최저가만 보고 ‘싸다’고 단정할 수 없습니다. 또한 배당 시뮬레이션에는 등기상 이미 말소된 과거 근저당권들이 포함되어 있어, 배당관계는 반드시 원본과 대조해야 합니다.
감정가 / 최저가
462,000,000원
최저가 110,926,000원
실질취득
110,926,000원
최저가 + 인수 0원
매수인 인수
0원
대항력 임차인·인수권리 없음
핵심지표
24.0%
감정가 대비 · 4회 유찰

인천지방법원 2025타경508330. 인천광역시 남동구 논현동원베네스트타워 104(상가)동 1층 105호로, 감정평가상 이용상태는 근린생활시설입니다. 현재 소유자는 김상석이며, 2024년 3월 6일 대물변제를 원인으로 소유권을 취득했습니다. 그 직후인 2024년 3월 13일 과천농업협동조합이 채권최고액 3.72억원의 근저당권을 설정했고, 이 권리가 이번 경매의 말소기준권리입니다.

등기부에는 2012년부터 여러 근저당권이 등장하지만, 을구 1번·2번·4번·7번·8번·9번은 각각 2013년부터 2024년 사이에 이미 말소됐습니다. 따라서 날짜만 보고 과거 근저당을 매수인이 떠안는 구조로 해석해서는 안 됩니다. 현재 경매에서 살아 있는 담보권은 말소기준인 을구 13번과 그 후순위인 을구 14번이고, 두 권리와 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다.

물건 개요

사건번호인천지방법원 2025타경508330 (임의경매)
소재지인천광역시 남동구 논현동 642-2 논현동원베네스트타워 제104(상가)동 제1층 제105호
용도 / 이용상태대지 · 집합건물 상가동 · 근린생활시설
소유자김상석 (2024.03.06. 대물변제, 2024.03.07. 소유권이전)
감정가 / 최저가462,000,000원 / 110,926,000원 (4회 유찰, 감정가의 24.0%)
신청채권자 / 청구과천농업협동조합 / 318,395,753원
말소기준권리2024.03.13. 을구 13번 과천농업협동조합 근저당권 372,000,000원
매각기일2026.07.06

① 권리 흐름 — 과거 권리는 말소, 현재 인수액은 0원

✅ 매수인에게 승계되는 등기상 권리 없음 말소기준인 2024.03.13. 과천농업협동조합 근저당권과 같은 날 접수된 후순위 유균진 근저당권, 2025년의 경매개시결정은 모두 매각으로 소멸합니다. 과거의 선순위 근저당권들은 이미 별도의 말소등기가 완료되어 현재 인수권리로 남아 있지 않습니다.

② 임차인 분석 — 보증금 3,000만원, 대항력 없음

현황조사상 점유·임차 신고는 1건입니다. 신고일은 2024년 12월 26일로 말소기준권리인 2024년 3월 13일보다 늦습니다. 따라서 이 신고 내용만을 기준으로 하면 대항력이 없어 보증금을 매수인이 승계하지 않습니다. 다만 실제 인도 과정에서는 현재 점유 여부와 사업자등록 상태를 다시 확인해야 합니다.

임차인·점유자점유 부분보증금신고일권리 판단
(주)새별테크(호진테크지점), 김태현 104(상가)동 1층 105호 30,000,000원 2024.12.26. 대항력 없음 우선변제 미상 승계 없음
⚠️ 보증금은 인수하지 않지만 명도는 별도 임차 신고가 말소기준권리보다 늦어 보증금 30,000,000원의 대항력 인수 위험은 없습니다. 그러나 점유자가 실제 영업 또는 물품 보관을 계속하고 있다면 낙찰 후 인도협의나 인도명령 절차가 필요할 수 있습니다.

③ 가격 판단 — 최저가 24%지만 시세 검증값은 없다

현재 최저매각가는 110,926,000원으로 감정가 462,000,000원의 24.0%입니다. 인수액이 없으므로 현재 회차의 실질취득액도 110,926,000원입니다. 다만 동일 물건 또는 인근 유사 상가의 실거래 자료가 확인되지 않아, 감정가 대비 할인율만으로 가격 메리트를 확정할 수 없습니다.

회차 시나리오매각가감정가 대비매수인 인수실질취득
현재 회차 · 4회 유찰 110,926,000원 24.01% 0원 110,926,000원
5회 유찰 시 77,648,200원 16.81% 0원 77,648,200원
6회 유찰 시 54,353,740원 11.76% 0원 54,353,740원
⛔ “4회 유찰 = 저평가”로 바로 연결하면 안 된다 네 차례 유찰은 감정가와 실제 응찰 수요 사이에 간극이 있었다는 신호입니다. 특히 이 물건은 근린생활시설이므로 현재 임대료, 공실 여부, 관리비, 업종 제한과 실제 점포 상태를 확인하지 않고 감정가 할인율만으로 응찰가를 정하면 안 됩니다.

④ 예상배당표 (매각가 110,926,000원 가정)

⚠️ 등기 말소 이력과 배당 시뮬레이션이 서로 맞지 않는다 아래 시뮬레이션은 을구 1번·2번·4번·7번·8번·9번을 채권자로 포함하지만, 등기 흐름상 이 권리들은 각각 말소등기가 완료돼 있습니다. 따라서 아래 금액을 실제 배당순위나 잔존채무의 확정값으로 사용해서는 안 되며, 매각물건명세서·채권계산서·배당요구 내역을 원본으로 다시 확인해야 합니다. 이 불일치는 매수인 인수액 0원이라는 결론과는 별개입니다.
배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-2,352,964원
을구 1번 · 농업협동조합중앙회632,499,600원108,573,036원
을구 2번 · 국990,000,000원0원
을구 4번 · 주식회사소서노50,000,000원0원
을구 7번 · 과천농업협동조합366,000,000원0원
을구 8번 · 국1,039,858,464원0원
을구 9번 · 안양시동안구103,985,840원0원
을구 13번 · 과천농업협동조합372,000,000원0원
을구 14번 · 유균진30,900,000원0원
소유자 교부-0원

시뮬레이션상 총 채권액은 3,585,243,904원, 채권자 배당액은 108,573,036원, 미배당액은 3,476,670,868원입니다. 당해세·임차인 최우선변제는 반영되지 않았으며, 매수인 인수액은 0원입니다.

매각대금 배분 (현재 최저가 110,926,000원)
집행비용 2,352,964원과 채권자 배당 108,573,036원으로 매각대금 전액이 소진되는 시뮬레이션입니다.
회차별 미배당액
매각가가 내려가면 미배당액은 증가하지만, 세 시나리오 모두 매수인 인수액은 0원입니다.
✅ 권리 관점 말소기준권리보다 앞선 근저당들은 이미 말소됐고, 현재 남은 담보권과 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 임차 신고 역시 말소기준 이후여서 보증금 인수 위험은 없습니다.
⛔ 가격·검증 관점 감정가 대비 24.0%라는 수치만 보면 낮아 보이지만, 확인 가능한 실거래 비교값이 없고 이미 4회 유찰됐습니다. 여기에 배당 시뮬레이션과 실제 말소등기 흐름도 불일치하므로, 권리가 단순하다는 이유만으로 가격 검증까지 생략해서는 안 됩니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정평가 요항 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “권리는 단순하지만, 가격은 아직 증명되지 않았다”

이 물건의 권리구조는 핵심만 보면 명확합니다. 2024년 3월 13일 과천농업협동조합 근저당이 말소기준이고, 그 이후의 근저당과 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 임차 신고도 말소기준 이후라 보증금 30,000,000원을 매수인이 승계하지 않습니다. 실질취득액은 낙찰가와 동일합니다.

그러나 4회 유찰로 감정가의 24.0%까지 내려왔다는 사실만으로 좋은 가격이라고 결론 내릴 수는 없습니다. 실거래 비교값이 없고, 배당 시뮬레이션에는 이미 말소된 과거 권리들이 포함돼 있으며, 실제 점유와 임대수익도 확정되지 않았습니다. 따라서 결론은 “권리는 통과, 가격은 현장·임대·원본 검증 후 판단”입니다. 낮아진 최저가는 출발점일 뿐, 수익성과 환금성을 증명하는 숫자는 아닙니다.