법원경매 권리분석 · 집합건물(근린시설)

인수권리 없음만 보고 들어가면 안 된다 — 지하 근린시설·점유자 5명, 3회 유찰

창원지방법원 2025타경20724 · 경상남도 함안군 칠원읍 오곡리 97-13 제지하층 제2호
감정가 1.15억 · 최저매각가 3,944만원(3회 유찰) · 매각기일 2026.07.09 · 임의경매(아이엠뱅크)
38
매력지수 D등급 · 명세서상 인수 0원이나 말소기준권리 재확인·점유자 5명·지하 근린시설·3회 유찰이 겹친 고검증 물건
최저가는 감정가의 34.3%지만 최근 시세 검증 자료가 없고, 2012년 근저당의 말소기준 표시와 말소 기록이 교차하며 2020년 점유자의 대항력 재검토와 다수 점유자 명도가 필요해 종합 D.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
🔻 3회 유찰 📉 감정가의 34.3% 🧾 명세서상 인수 0원 👥 실제 점유자 5명
한 줄 평 매각물건명세서에는 인수할 권리 없음으로 기재되어 있고, 현재 최저가 기준 실질취득액도 39,445,000원입니다. 그러나 지하 근린생활시설에 실제 점유자가 5명 확인되고, 신고일·보증금이 모두 확인되지 않은 점유자와 말소기준권리 연혁의 재확인 지점이 남아 있습니다. 감정가의 34.3%라는 숫자만으로 ‘싸다’고 판단할 물건은 아닙니다.
감정가
115,000,000원
근린생활시설 감정액
최저가 / 실질취득*
39,445,000원
감정가의 34.3% · 3회 유찰
매수인 인수*
0원
매각물건명세서상 해당 없음
핵심지표
점유자 5명
보증기관·대위승계 신고 없음

창원지방법원 2025타경20724. 함안군 칠원읍 오곡리 97-13의 제지하층 제2호로, 감정평가상 근린생활시설로 이용 중인 집합건물입니다. 현재 소유자는 주식회사스카이공유오피스로, 2024년 1월 24일 107,000,000원에 취득했습니다. 같은 날 주식회사대구은행 명의의 채권최고액 450,000,000원 근저당권이 설정됐고, 이후 아이엠뱅크가 임의경매를 신청했습니다.

매각물건명세서에는 매수인이 인수할 권리가 해당 없음으로 정리되어 있습니다. 다만 현황조사에는 법인과 개인을 합쳐 실제 점유자 5명이 등장합니다. 네 명은 신고일이 기재되어 있으나 보증금·확정일자가 대부분 확인되지 않았고, 농업회사법인 (주)토가는 신고일과 보증금이 모두 확인되지 않습니다. 특히 강둘남의 신고일은 2020년 12월 14일로, 말소기준권리 연혁을 어떻게 확정하느냐에 따라 대항력 검토 결과가 달라질 수 있어 원본 대조가 필요합니다.

물건 개요

사건번호창원지방법원 2025타경20724 (임의경매)
소재지경상남도 함안군 칠원읍 오곡리 97-13 제지하층 제2호
도로명: 경상남도 함안군 칠원읍 호암길 26
물건종류 / 이용상태집합건물(근린시설) · 근린생활시설로 이용 중
건물 구조철근콘크리트구조 · 콘크리트지붕 · 지하 1층~지상 5층 건물
소유자주식회사스카이공유오피스 (2024.01.24. 거래가 107,000,000원에 취득)
감정가 / 최저가115,000,000원 / 39,445,000원 (3회 유찰 · 감정가의 34.3%)
신청채권자 / 청구주식회사 아이엠뱅크(변경 전 상호 주식회사 대구은행) / 450,000,000원
매각기일2026.07.09

① 권리 흐름 — ‘인수 없음’과 말소 연혁을 함께 봐야 한다

⛔ 말소기준권리 원본 대조 필수 권리분석상 말소기준은 2012.12.24. 주식회사부산은행 근저당권으로 표시되어 있습니다. 그러나 등기 연혁에는 해당 을구 1번 근저당권이 2013.02.26. 해지를 원인으로 말소된 기록도 함께 존재합니다. 배당 추정은 다시 을구 1번 근저당권에 우선 배당하는 구조로 계산되어 있으므로, 실제 말소기준권리와 공동담보·말소 범위를 등기사항전부증명서 원본과 매각물건명세서에서 반드시 대조해야 합니다.

이 확인이 중요한 이유는 점유자 중 강둘남의 신고일이 2020.12.14.이기 때문입니다. 2012년 근저당이 유효한 말소기준이라면 후순위지만, 그 근저당의 말소가 이 부동산에 완전히 반영되어 실제 기준권리가 2024년 근저당으로 이동하는 경우에는 대항력 판단이 달라질 여지가 있습니다. 따라서 표면적인 자동 판정만으로 대항력 없음을 확정해서는 안 됩니다.

② 점유자 분석 — 실제 점유자 5명, 중복 승계 신고 없음

점유자점유 부분 / 용도신고일보증금 대항력우선변제승계
농업회사법인 (주)토가(대표자:최석진) 본건 일부 미상 미상 가능·미상 미상 해당 없음
강둘남(정아축산-공동사업자:최석진) 본건 일부 · 사무실 2020.12.14 미상 재확인 미상 해당 없음
배명한 본건 전부 2025.02.21
배당요구 2025.07.25
미상 없음 미상 해당 없음
최라비 미상(별지 점유관계조사서 본건2의 기타란 참조) 2024.11.15 1,000원 없음 미상 해당 없음
김남숙(상호:꿈그린피아노음악교습소) 본건 전부 2025.03.06 1,000원 없음 미상 해당 없음

보증기관이나 대위변제에 따른 중복 신고는 없어 실제 점유자는 5명입니다. 농업회사법인 (주)토가는 신고일·보증금이 확인되지 않아 대항력 가능·미상으로 보는 것이 안전합니다. 강둘남은 현재 권리판정상 대항력 없음으로 분류되어 있으나, 앞서 본 말소기준권리 연혁을 확정하기 전까지는 재확인 대상입니다.

⚠️ 명세서상 인수 0원과 명도 부담은 별개 매각물건명세서가 인수할 권리 없음으로 정리되어 있더라도, 여러 점유자가 본건 일부 또는 전부를 사용하고 있어 인도명령 대상 여부, 실제 영업 관계, 점유 공간 중복 여부와 퇴거 협의 비용은 별도로 확인해야 합니다.

③ 가격 비교 — 34.3%라는 숫자만으로 ‘싸다’고 할 수 없다

현재 소유자는 이 부동산을 2024년 1월 24일 107,000,000원에 취득했고, 감정가는 115,000,000원입니다. 현재 최저가는 39,445,000원으로 감정가의 34.3%, 2024년 거래가의 약 36.9%에 해당합니다.

표면 할인율은 크지만, 확인 가능한 거래는 현재 소유자의 2024년 취득가 한 건입니다. 최근 12개월 평균이나 최신 유사 근린시설 거래가격으로 교차 검증된 수치가 아니므로, 최저가가 낮다는 이유만으로 시세보다 싸다고 결론 내릴 수 없습니다. 지하층 근린시설이라는 용도, 실제 점유자 5명, 3회 유찰 이력을 함께 반영해야 합니다.

⚠️ 3회 유찰이 주는 신호 감정가 115,000,000원에서 세 차례 유찰되어 최저가가 39,445,000원까지 내려왔습니다. 이는 큰 할인처럼 보이지만 동시에 기존 회차에서 시장의 선택을 받지 못했다는 뜻입니다. 최근 유사 거래와 임대수익 자료가 확인되기 전에는 유찰 횟수를 가격 가점으로만 해석하면 안 됩니다.

④ 예상배당표 (매각가 39,445,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(추정)-1,110,010원
1. 을구 1번 근저당 · 주식회사부산은행840,000,000원38,334,990원
2. 을구 2번 근저당 · 신마산신용협동조합975,000,000원0원
3. 을구 5번 근저당 · 주식회사부산은행240,000,000원0원
4. 을구 7번 근저당 · 중소기업은행120,000,000원0원
5. 을구 9번 근저당 · 주식회사경남은행330,000,000원0원
6. 을구 11번 근저당 · 주식회사대구은행450,000,000원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

채권최고액 합계 2,955,000,000원 중 채권자 배당은 38,334,990원, 미배당액은 2,916,665,010원으로 추정됩니다. 소유자 잔여는 0원이며, 당해세·임차인 최우선변제는 반영되지 않았습니다. 매수인 인수액은 매각물건명세서 기준 0원입니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
집행비용을 제외한 매각대금이 을구 1번 근저당권 배당에 사용되는 추정 구조입니다.
감정가·실질취득 vs 2024 거래가
실질취득은 명세서상 인수 0원 기준입니다. 2024년 거래 한 건만으로 현재 시세보다 저렴하다고 단정할 수 없습니다.
✅ 명세서 기준 권리 관점 매각물건명세서에 인수할 권리가 없다고 명시되어 있고, 예상배당에서도 매수인 인수액은 0원입니다. 보증기관이나 대위승계에 따른 보증금 중복 합산 문제도 없습니다.
⛔ 실무 관점 을구 1번 근저당권의 말소기준 표시와 2013년 말소등기, 배당 추정이 서로 교차하는 부분을 원본으로 확인해야 합니다. 이 기준이 달라지면 2020년부터 점유한 강둘남의 대항력 판단도 달라질 수 있습니다. 여기에 신고일·보증금이 확인되지 않은 점유자와 다수 점유자의 명도 부담이 겹칩니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정평가 요항 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “낮은 최저가보다 먼저 확인할 것이 많다”

최저가 39,445,000원은 감정가 115,000,000원의 34.3%이고, 현재 소유자의 2024년 취득가 107,000,000원과 비교해도 크게 낮습니다. 하지만 최근 유사 거래와 임대수익으로 검증된 가격이 아니며, 지하 근린생활시설·3회 유찰·실제 점유자 5명이라는 조건이 겹칩니다.

무엇보다 2012년 근저당권을 말소기준으로 보는 판정과 2013년 말소 기록이 함께 존재해, 말소기준권리 확정이 선행되어야 합니다. 이 부분이 해소되지 않으면 2020년 점유자의 대항력도 최종 판단할 수 없습니다. 명세서상 인수 0원은 분명한 장점이지만, 이 물건의 결론은 “가격은 낮아졌고, 권리와 명도 검증 난도는 높다”입니다. 원본 권리관계와 다섯 점유자의 실제 계약을 확인하기 전에는 최저가만 보고 접근하기 어렵습니다.