법원경매 권리분석 · 기타 + 토지(축사·목장용지)

최저가는 감정가 24%지만, 축사 점유·환금성 확인이 먼저다 — 횡성 압곡리 286-1

춘천지방법원 2024타경406524 · 강원특별자치도 횡성군 서원면 압곡리 286-1
감정가 1,358,048,500원 · 최저매각가 326,068,000원(4회 유찰) · 매각기일 2026.07.06 · 청구금액 324,706,467원
43
매력지수 C등급 · 말소기준은 명확하지만 축사·목장용지 복합물건에 점유·보증금 미상, 4회 유찰·저환금성 부담이 큼
2006년 원주축산업협동조합 근저당 이후 권리는 매각으로 소멸하는 구조이나, 농업회사법인 주식회사 휴먼의 축사 점유가 보증금·전입·확정일자 미상이고 현 회차 미배당 2,157,641,880원 및 축사 멸실·저환금성 변수가 커 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 감정가 13.58억짜리가 4회 유찰되어 최저가가 326,068,000원까지 내려온 물건입니다. 하지만 핵심은 “싸 보이는 가격”이 아니라 축사·토지 복합물건의 점유와 이용상태입니다. 등기상 말소기준은 2006년 원주축산업협동조합 근저당으로 단순하지만, 현황상 축사 사용자가 있고 보증금·전입·확정일자가 확인되지 않아 대항력 가능·미상으로 접근해야 합니다.
🏷️ 최저가 24.01% 🔁 4회 유찰 💰 실질취득 326,068,000원 ⚠️ 점유자 1명 💸 미배당 2,157,641,880원
감정가 / 최저가
1,358,048,500원
최저 326,068,000원 · 4회 유찰
실질취득(산정)
326,068,000원
최저가 + 산정 인수 0원
매수인 인수
0원
단, 점유·보증금 미상 확인 필요
핵심지표
2,157,641,880원
현 회차 예상 미배당

춘천지방법원 2024타경406524. 강원특별자치도 횡성군 서원면 압곡리 286-1 일대의 건물·토지 일괄매각 물건입니다. 용도는 단순 주거용이 아니라 동·식물 관련시설(축사)·퇴비사·단독주택이 섞인 구조이고, 토지는 목장용지 1,015㎡입니다. 감정가 대비 최저가가 크게 내려온 이유를 권리만으로 설명하기 어렵습니다. 오히려 현황상 축사 사용, 일부 멸실, 농촌마을 인근 농경지대라는 환금성 변수를 먼저 봐야 하는 물건입니다.

권리 흐름은 2006년 원주축산업협동조합 근저당권이 말소기준입니다. 그 뒤의 가압류·압류·경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다. 다만 현황조사상 농업회사법인 주식회사 휴먼이 축사 부분을 사용하는 것으로 나타나고, 전입신고일·보증금이 확인되지 않습니다. 따라서 “대항력 있는 임차인”으로 단정할 수는 없지만, 대항력 가능·미상 점유자로 분리해 확인해야 합니다.

물건 개요

사건번호춘천지방법원 2024타경406524
소재지강원특별자치도 횡성군 서원면 압곡리 286-1
등기 표시[건물] 강원특별자치도 횡성군 서원면 압곡리 286-1외 1필지
물건종류 / 용도기타 + 토지 · 동·식물 관련시설(축사)·퇴비사·단독주택 · 목장용지 1,015㎡
소유자박철수 (단독소유)
감정가 / 최저가1,358,048,500원 / 326,068,000원 (4회 유찰)
신청채권자 / 청구농업협동조합중앙회 / 324,706,467원
매각기일2026.07.06
등기소 / 발급일춘천지방법원 횡성등기소 / 2026.07.09

① 권리 흐름 — 말소기준은 2006년 근저당

말소기준권리는 2006.10.12. 원주축산업협동조합 근저당권 390,000,000원입니다. 그 이후의 가압류, 압류, 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다. 현재 회차 배당표상 매각대금은 집행비용과 선순위 근저당 배당으로 모두 소진되어, 후순위 채권자와 소유자에게 돌아가는 금액은 0원으로 계산됩니다.

⚠️ 권리보다 먼저 볼 점: 점유자 정보가 비어 있지 않다 현황상 축사 사용자가 확인됩니다. 보증금·전입신고일·확정일자·배당요구가 모두 확인되지 않으므로, “인수 없음”으로 단정해 들어가는 물건이 아닙니다. 현재 산정표상 매수인 인수액은 0원이지만, 점유 관계와 임대차 원본 확인 전에는 대항력 가능·미상 리스크를 남겨 두어야 합니다.

② 점유·임차인 확인 — 대항력 가능·미상

점유자부분 / 용도전입·확정보증금·차임배당요구판정
농업회사법인 주식회사 휴먼 미상 / 축사 전입신고일 미상 · 확정일자 미상 보증금 미상 · 차임 미상 미상 대항력 가능·미상 우선변제 미상 승계 아님

이 점유자는 보증기관의 대위·승계 신고가 아니라 실제 사용관계 확인이 필요한 점유자로 보입니다. 따라서 보증금 합산 이슈는 없지만, 보증금 자체가 확인되지 않아 인수 위험이 완전히 닫혔다고 볼 수 없습니다. 특히 축사 사용관계가 계속되고 있다면 명도, 시설물 정리, 사용수익 관계 확인이 낙찰가보다 더 중요한 실무 포인트가 됩니다.

③ 이용상태 — 축사·퇴비사·단독주택, 일부 멸실

④ 예상배당표 (매각가 326,068,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당메모
0. 집행비용-5,364,952원약 매각가의 1.6% 추정
2. 을구 1번 근저당권 · 원주축산업협동조합390,000,000원320,703,048원채권최고액 기준 · 미배당 발생
3. 갑구 2번 가압류 · 유용선634,816,834원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
4. 갑구 3번 가압류 · 농업협동조합중앙회8,542,352원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
5. 갑구 3번 가압류 · 원주축산업협동조합31,909,518원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
6. 갑구 3번 가압류 · 농업협동조합중앙회87,075,652원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
7. 갑구 4번 경매개시결정 · 유용선324,706,467원0원신청채권자 청구금액 기준 · 미배당 발생
8. 갑구 9번 경매개시결정 · 농업협동조합중앙회324,706,467원0원신청채권자 청구금액 기준 · 미배당 발생
9. 갑구 11번 경매개시결정 · 양병만324,706,467원0원신청채권자 청구금액 기준 · 미배당 발생
10. 갑구 13번 경매개시결정 · 원주축산업협동조합324,706,467원0원신청채권자 청구금액 기준 · 미배당 발생
11. 갑구 16번 가압류 · 유용선-0원채권액 미상
12. 갑구 20번 가압류 · 주식회사우성사료27,174,704원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
13. 갑구 21번 가압류 · 농업협동조합중앙회-0원채권액 미상
잔여 · 소유자 교부-0원잔여 없음

현재 회차에서는 매각대금 326,068,000원이 집행비용 5,364,952원과 선순위 근저당 배당 320,703,048원으로 소진됩니다. 매수인 인수 산정액은 0원이지만, 점유자 보증금·전입·확정일자 확인은 별도입니다.

매각대금 배분 (현재 회차 326,068,000원)
회차별 미배당 규모
실거래 비교 대신 회차별 미배당을 봅니다. 최저가가 내려가도 후순위 미배당은 계속 커지는 구조입니다.
⛔ 가격 착시 최저가 326,068,000원은 감정가 대비 24.01%로 낮아 보입니다. 그러나 실거래 시세가 제시된 물건이 아니므로 감정가 대비 할인율만 보고 싸다고 판단하면 안 됩니다. 축사·퇴비사·단독주택이 섞인 물건이고, 일부 축사는 멸실, 점유자 정보도 미상입니다.
✅ 권리 관점 등기상 말소기준은 2006년 근저당권으로 명확하고, 이후 권리들은 매각으로 정리되는 구조입니다. 권리순위 자체보다 현황 점유와 물건 상태 확인이 더 큰 변수입니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 회차별 시나리오

회차최저가감정가 대비채권자 배당미배당매수인 인수
현재 회차 (4회 유찰)326,068,000원24.01%320,703,048원2,157,641,880원0원
5회 유찰 시228,247,600원16.81%224,252,134원2,254,092,794원0원
6회 유찰 시159,773,320원11.76%156,736,494원2,321,608,434원0원

현재 회차의 신청채권자 청구금액은 324,706,467원이고, 시나리오상 신청채권자 배당은 0원입니다. 후순위가 거의 회수하지 못하는 구조인 만큼, 경매가 반복되어 온 배경은 단순히 가격이 높아서만이 아니라 물건의 용도와 환금성 부담이 함께 작용한 것으로 봐야 합니다.

⑦ 입찰 체크리스트

맺으며 — “24%”보다 “쓸 수 있나”가 먼저다

이 물건의 숫자만 보면 감정가 1,358,048,500원에서 최저가 326,068,000원까지 내려와 매력적으로 보입니다. 그러나 이 사건은 아파트처럼 권리와 시세만 맞추면 끝나는 구조가 아닙니다. 축사·퇴비사·단독주택이 섞인 목장용지이고, 일부 시설은 멸실, 현황상 축사 점유자는 보증금과 대항력 판단 자료가 확인되지 않습니다. 권리순위는 비교적 정리되지만, 사용 가능성과 점유 정리가 핵심 리스크입니다. 결론은 명확합니다. “싸다”가 아니라 현장 확인 후에만 가격을 논할 수 있는 물건입니다.