수원지방법원 2022타경3751. 화성시 산척동 레이크파로스주차장1동의 근린시설 관련 경매입니다. 주소는 1층 피01호로 표시되지만, 감정평가 내용에 따르면 피01호부터 피08호까지는 주차장, 비01호와 비02호는 판매시설입니다. 특히 주차장 부분은 다수의 공유지분으로 구성되고 상가의 분양·거래 시 해당 비율의 주차장 지분이 함께 거래된 이력이 있다는 점이 중요합니다.
이번 경매의 등기상 직접적인 출발점은 주식회사리오물류의 공유지분입니다. 우리은행은 해당 지분에 2018년 12월 11일 채권최고액 5,040,000,000원의 근저당권을 설정했고, 2022년 5월 20일 그 지분에 대한 임의경매개시결정이 등기되었습니다. 다만 건물에는 이보다 앞서 다른 공유자 지분에 설정된 근저당권들이 남아 있습니다. 각 근저당의 채무자·담보 지분과 이번 매각으로 취득하는 지분이 일치하는지가 권리분석의 핵심입니다.
물건 개요
| 사건번호 | 수원지방법원 2022타경3751 (임의경매) |
|---|---|
| 소재지 | 경기도 화성시 동탄대로 182, 1층 피01호 (산척동, 레이크파로스주차장1동) |
| 물건종류 | 근린시설 · 집합건물 · 주차장 관련 공유지분 |
| 감정 이용상태 | 피01호~피08호: 주차장 / 비01호·비02호: 판매시설 |
| 건물규모 | 철근콘크리트구조 · 지하 2층 / 지상 8층 · 사용승인 2018.09.17 |
| 소유관계 | 곽정숙 외 다수 공유자 및 교보자산신탁주식회사(수탁자) 등 |
| 경매 대상 등기 지분 | 주식회사리오물류의 갑구 31번·32번 지분에 대한 임의경매개시결정 |
| 감정가 | 6,019,000,000원 |
| 최저매각가 | 1,445,162,000원 (6회 유찰) |
| 감정가 대비 | 24.01% |
| 신청채권자 | 주식회사우리은행 |
| 청구금액 | 4,875,574,440원 |
| 말소기준권리 | 2018.12.11 · 을구 12번 · 우리은행 근저당권 · 채권최고액 5,040,000,000원 |
| 조사 임차인 | 안용기 · 비01호·비02호 일부 33.0000㎡ · 보증금 100,000,000원 |
| 매각기일 | 2026.10.30 |
| 등기 확인 기준 | 2026.09.07 발급 등기사항전부증명서 |
① 권리 흐름 — 공유지분별로 나누어 봐야 한다
이 사건의 권리분석은 일반적인 단독소유 부동산보다 복잡합니다. 등기에는 말소기준권리보다 앞선 근저당권 8건이 존재하고, 각각의 담보 목적이 서로 다른 공유자의 지분으로 특정되어 있습니다. 반면 이번 경매를 신청한 우리은행의 을구 12번 근저당권은 주식회사리오물류 지분에 설정되어 있습니다.
② 선순위 근저당 — 권리의 대상 지분이 다르다
| 등기 / 설정일 | 근저당권자 | 설정 대상 지분 | 채권최고액 |
|---|---|---|---|
| 을구 1 · 2018.10.17 | 국민은행 | 황주홍·황성균 | 360,000,000원 |
| 을구 3 · 2018.10.24 | 우리은행 | 백진우 | 696,000,000원 |
| 을구 4 · 2018.10.24 | 우리은행 | 김기범·김민정 | 452,400,000원 |
| 을구 5 · 2018.10.24 | 우리은행 | 안윤자 | 358,800,000원 |
| 을구 7 · 2018.10.25 | 수협은행 | 이우성·성경희 | 612,000,000원 |
| 을구 8 · 2018.10.26 | 국민은행 | 곽정숙 | 240,000,000원 |
| 을구 9 · 2018.10.26 | 국민은행 | 유선숙·서승수 | 648,000,000원 |
| 을구 11 · 2018.11.27 | 우리은행 | 김현우·김혜숙 | 312,000,000원 |
| 을구 12 · 2018.12.11 | 우리은행 | 주식회사리오물류 | 5,040,000,000원 |
을구 3번의 최초 채권최고액은 864,000,000원이었으나 2021.10.01 변경등기로 696,000,000원이 되었습니다. 표에는 변경된 금액을 표시했습니다. 채권최고액은 실제 잔존 대출채무와 같지 않습니다.
특히 마지막 행인 을구 12번은 이 사건에서 말소기준으로 제시된 우리은행 근저당권입니다. 그 이전에 설정된 근저당권들은 다른 공유자의 지분을 목적으로 하고 있으므로, 이번 경매가 매각하는 지분과 그 외에 남는 지분을 구별하는 작업이 필요합니다.
③ 임차인 분석 — 보증금 1억원, 대항력 없음
현황조사와 매각물건명세서에 확인되는 임차인은 안용기 1명입니다. 점유 부분은 레이크파로스 비01호·비02호 33.0000㎡로 표시되어 있으며, 전입일은 2019년 8월 23일입니다. 이는 말소기준권리 설정일인 2018년 12월 11일보다 늦습니다.
| 임차인 / 점유부분 | 보증금 | 전입일 / 확정일자 | 대항력 / 우선변제 / 승계 |
|---|---|---|---|
|
안용기 비01호·비02호 33.0000㎡ |
100,000,000원 |
2019.08.23 확정일자 미상 |
대항력 없음 우선변제 미상 승계 없음 |
④ 가격 분석 — 60.19억에서 14.45억으로
감정가 6,019,000,000원이었던 이 물건의 현재 최저매각가는 1,445,162,000원입니다. 6회 유찰된 결과 감정가의 24.01% 수준까지 내려왔습니다. 그러나 이 수치는 감정가 대비 할인율일 뿐, 현재 시세보다 저렴하다는 증거가 아닙니다.
근린시설 중에서도 주차장 공유지분은 독립적인 거래 가능성, 사용수익권, 공유자 관계, 연계 상가의 가치 등에 따라 경제성이 크게 달라질 수 있습니다. 특히 감정평가에서 주차장 지분이 판매시설의 분양·거래와 함께 이전되는 구조라고 설명하고 있어, 일반적인 독립 상가의 가격과 같은 방식으로 판단하기 어렵습니다.
| 매각 시나리오 | 매각가 | 감정가 대비 | 채권 미배당 |
|---|---|---|---|
| 현재 · 6회 유찰 | 1,445,162,000원 | 24.01% | 11,503,190,485원 |
| 7회 유찰 가정 | 1,156,129,600원 | 19.21% | 11,789,332,561원 |
| 8회 유찰 가정 | 924,903,680원 | 15.37% | 12,018,246,222원 |
7·8회 유찰은 실제로 확정된 매각조건이 아니라 추가 유찰을 가정한 시나리오입니다. 채권 미배당액은 배당 시뮬레이션상 금액이며, 매수인이 승계하는 채무를 뜻하지 않습니다.
⑤ 예상배당표 (매각가 1,445,162,000원 가정)
현재 최저매각가를 기준으로 한 배당 시뮬레이션입니다. 전체 신고채권액은 12,931,500,865원, 집행비용을 제외한 채권자 예상배당 합계는 1,428,310,380원, 미배당 합계는 11,503,190,485원입니다.
| 배당 항목 | 채권액 | 예상배당 |
|---|---|---|
| 0. 집행비용(추정) | — | 16,851,620원 |
| 1. 을구 1 · 국민은행 | 360,000,000원 | 360,000,000원 |
| 2. 을구 3 · 우리은행 | 864,000,000원 | 864,000,000원 |
| 3. 을구 4 · 우리은행 | 452,400,000원 | 204,310,380원 |
| 4. 을구 5 · 우리은행 | 358,800,000원 | 0원 |
| 5. 을구 7 · 수협은행 | 612,000,000원 | 0원 |
| 6. 을구 8 · 국민은행 | 240,000,000원 | 0원 |
| 7. 을구 9 · 국민은행 | 648,000,000원 | 0원 |
| 8. 을구 11 · 우리은행 | 312,000,000원 | 0원 |
| 9. 을구 12 · 우리은행(말소기준) | 5,040,000,000원 | 0원 |
| 10. 을구 13 · 신한은행 | 716,400,000원 | 0원 |
| 11. 을구 14 · 국민은행 | 336,000,000원 | 0원 |
| 12. 갑구 42 · 신용보증기금 | 894,125,000원 | 0원 |
| 13. 갑구 44 · 경기신용보증재단 | 159,375,006원 | 0원 |
| 14. 갑구 45 · 우리카드 | 222,400,859원 | 0원 |
| 15. 을구 15 · 신한은행 | 276,000,000원 | 0원 |
| 16. 을구 17 · 국민은행 | 415,200,000원 | 0원 |
| 17. 을구 18 · 우리은행 | 360,000,000원 | 0원 |
| 18. 을구 19 · 국민은행 | 192,000,000원 | 0원 |
| 19. 을구 21 · 신한은행 | 472,800,000원 | 0원 |
| 잔여 · 소유자 교부 | — | 0원 |
위 표는 제시된 예상배당 순서와 금액을 표시한 시뮬레이션입니다. 집행비용은 추정치이고, 당해세·임차인 최우선변제 등은 반영되지 않았습니다. 채권액은 주로 채권최고액 또는 청구금액 기준이므로 확정된 배당액이 아닙니다.
⑥ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)
- 입지. 경기도 화성시 산척동 소재 청림중학교 남서측 인근입니다. 주변에는 대규모 아파트단지와 근린생활시설이 혼재합니다.
- 교통. 차량 출입이 가능하고 간선도로 및 대중교통시설에 대한 접근은 무난한 편으로 평가됩니다. 서측·남측·동측으로 각각 폭 약 40m·20m·12m의 포장도로와 접합니다.
- 시설. 지하 2층·지상 8층 철근콘크리트 건물입니다. 급배수·위생설비, 승강기, 소화설비 및 주차장 설비가 있습니다. 사용승인일은 2018.09.17입니다.
- 토지. 일반상업지역(동탄2지구)·지구단위계획구역이며, 지목은 주차장입니다. 관련 토지면적은 2,208.1㎡, 공시지가는 3,504,000원/㎡입니다.
- 공부 및 건축물. 감정요항표상 공부와의 차이는 특이사항이 없고 위반건축물 사항도 확인되지 않습니다. 다만 이것이 공유지분의 사용·처분 제약까지 해소한다는 의미는 아닙니다.
- 환금성. 감정평가에서는 주차장 피01호~피08호가 판매시설 비01호·비02호와 관련된 지분 비율에 따라 함께 분양·거래되는 것으로 조사되었습니다. 따라서 주차장 지분만 독립적으로 거래하거나 수익화할 수 있는지는 별도 확인해야 합니다.
⑦ 입찰 체크리스트
- 매각 대상 확인. 갑구 31·32번 주식회사리오물류 지분이 정확히 어느 호수와 어느 지분을 의미하는지 매각목록·등기부·감정평가서 원본으로 대조해야 합니다.
- 선순위 근저당 범위. 을구 1·3·4·5·7·8·9·11번의 대상 지분과 존속 여부를 각각 확인해야 합니다. 다른 공유자의 담보채무를 일괄 인수금액으로 합산하지 않는 동시에, 매각 대상 지분에 실제 남는 권리를 놓치지 않아야 합니다.
- 가등기. 갑구 37번의 법적 성격과 소멸 여부를 매각물건명세서·등기 원본으로 검증해야 합니다.
- 신탁원부. 교보자산신탁주식회사의 수탁 지분, 신탁원부 제2023-5373호와 관련된 지분관계를 확인해야 합니다.
- 임차인과 점유. 안용기의 점유 부분은 비01호·비02호로 확인됩니다. 피01호의 실제 점유, 주차장 사용권, 다른 이용자 및 상가와의 연결관계를 현장 확인해야 합니다.
- 배당 재산정. 을구 3번 근저당권의 변경된 채권최고액 696,000,000원과 공유지분별 담보범위를 반영하여 배당순위를 다시 계산해야 합니다.
- 시세와 수익성. 실제 거래 가능한 동일 종류의 지분가격, 주차장 수익·관리비·운영비, 공유자 간 계약관계를 확인해야 합니다. 감정가 대비 할인율만으로 적정 입찰가를 결정해서는 안 됩니다.
- 공과금 및 관리비. 체납 관리비 중 승계될 수 있는 부분과 당해세·관리 운영비 등을 별도 확인해야 합니다.
- 매각기일 재확인. 2026.10.30 매각기일과 현재 최저가의 변동 여부, 매각조건 및 특별매각조건을 법원 공고로 최종 확인해야 합니다.
맺으며 — “24%의 가격보다 지분의 실체가 먼저다”
이 사건의 가장 눈에 띄는 숫자는 6회 유찰과 감정가의 24.01%인 최저매각가입니다. 하지만 낙찰자가 취득하는 대상은 단순한 독립 부동산으로 보기 어려운 주차장 관련 공유지분입니다. 수많은 공유자, 지분별 근저당권, 신탁 관계와 가등기가 얽혀 있습니다.
임차인 안용기는 말소기준권리 이후 전입한 것으로 조사되어 보증금 100,000,000원의 대항력 인수 위험은 낮게 판단됩니다. 그러나 이것만으로 물건의 권리가 깨끗하다고 결론낼 수는 없습니다. 선순위 근저당의 대상 지분과 실제 경매 대상 지분이 어디까지 겹치는지, 매각으로 무엇이 소멸하고 무엇이 남는지에 대한 원본 검증이 필요합니다.
아울러 독립적인 거래 시세가 확인되지 않고 주차장 공유지분의 사용수익 구조도 불명확합니다. 현재 최저가 1,445,162,000원을 실질취득금액이나 저가 매수 기회로 단정할 수 없습니다. 추가 유찰 시 가격이 낮아지더라도 이런 권리·환금성 문제가 자동으로 해소되는 것은 아닙니다.
종합 판단은 입찰 보류입니다. 이 물건의 핵심은 감정가 대비 얼마나 내려왔느냐가 아니라, 어떤 지분을 취득하며 그 지분을 실제로 어떻게 사용하고 처분할 수 있는가입니다. 매각범위·선순위 권리·배당의 정확성·공유관계·독립 환금성이 확인되기 전에는 낮은 최저가에 높은 투자점수를 부여하기 어렵습니다.