수원지방법원 2025타경52238. 안산역 남측 인근 트리플렉스에이단지 309동 3층 321호로, 감정평가상 업무시설로 이용 중인 집합건물입니다. 소유자 배성훈은 2021년 11월 30일 매매를 원인으로 거래가액 94,405,720원에 취득했고, 2021년 12월 15일 우리은행 명의의 채권최고액 72,000,000원 근저당권이 설정됐습니다. 이 근저당권이 말소기준권리이며 이후의 임의경매개시결정은 매각으로 소멸합니다.

등기부만 보면 말소기준 이후 별도의 압류·가압류가 확인되지 않아 구조가 단순해 보입니다. 하지만 실제 위험은 등기부 밖의 점유관계에 있습니다. 주순임이 주거 사용자로 배당요구를 했으나 전입일과 보증금이 확인되지 않습니다. 따라서 이 물건의 실질취득액은 최저가 26,754,000원으로 고정되는 것이 아니라, 대항력 있는 미배당 보증금이 확인될 경우 그 금액만큼 증가할 수 있습니다.

물건 개요

① 권리 흐름 — 근저당은 소멸, 임차인은 별도 확인

말소기준은 2021년 12월 15일 접수된 우리은행 근저당권입니다. 채권최고액은 72,000,000원이며, 2025년 4월 22일 우리은행의 양수인인 유에스아이제삼차유동화전문유한회사가 임의경매를 신청했습니다. 근저당권과 경매개시결정은 매각으로 소멸하므로 낙찰자가 해당 담보채무를 직접 떠안는 구조는 아닙니다.

② 임차인 분석 — 실제 임차인 1명, 대항력 가능·미상

보증기관의 대위·승계 신고가 아니라 실제 임차인 1명입니다. 배당요구는 2025년 5월 9일 접수됐지만, 배당요구를 했다는 사실만으로 매수인 인수 위험이 사라지는 것은 아닙니다. 전입일이 말소기준일인 2021년 12월 15일보다 빠르고 보증금이 매각대금에서 전액 배당되지 않는다면, 미배당 보증금이 매수인에게 승계될 가능성이 있습니다.

③ 가격 판단 — 감정가 34%만으로 ‘싸다’고 볼 수 없다

현재 최저가는 감정가 78,000,000원의 34.3%인 26,754,000원입니다. 소유자의 2021년 취득 거래가액 94,405,720원과 비교해도 절대금액은 크게 낮아졌습니다. 그러나 해당 거래는 현재 시세를 직접 보여주는 최신 비교거래가 아니며, 동일 용도·동일 단지의 최근 거래가격도 확인되지 않습니다.

특히 업무시설은 주거용 공동주택보다 호별 사용상태, 임대수익, 공실, 업종 제한 등에 따라 가격 편차가 클 수 있습니다. 여기에 주거 사용 임차인의 인수 가능성까지 남아 있으므로, 감정가 대비 할인율만으로 가격 가점을 줄 수 없는 구조입니다.

④ 예상배당표 (매각가 26,754,000원 가정)

집행비용을 제외한 매각대금 전액이 근저당권 배당에 사용돼도 46,127,572원이 미배당됩니다. 근저당 미배당액은 낙찰자가 인수하지 않지만, 당해세·임차인 최우선변제 및 주순임의 보증금 인수 가능성은 별도로 확인해야 합니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

• 입지. 안산역 남측 인근에 위치하며 주위에는 업무시설·근린생활시설·공장 등이 소재합니다.
• 교통. 차량 출입이 가능하고 인근에 버스정류장과 안산역이 있어 제반 교통사정은 대체로 무난합니다.
• 이용상태. 감정평가상 업무시설로 이용 중이나 임차인 사용은 주거로 표시돼 실제 사용상태를 직접 확인해야 합니다.
• 건물·설비. 철근콘크리트구조 평스라브지붕 3층 건 중 최상층이며, 기본 위생설비·주차장·승강기설비가 갖춰져 있습니다.
• 토지·규제. 일반상업지역·방화지구·지구단위계획구역·유통업무설비 등에 해당하며, 토지는 상업용으로 이용 중입니다.
• 공부 차이. 공부와의 차이는 없고 위반건축물 사항도 확인되지 않았습니다.
• 환금성. 업무시설이라는 용도와 3회 유찰 이력을 고려하면, 실수요·임대수요와 재매각 가능성을 보수적으로 점검해야 합니다.

⑥ 입찰 체크리스트

• 전입세대 열람. 주순임의 전입일과 현재 점유 여부를 확인해 2021.12.15. 말소기준권리와 선후를 비교하세요.
• 임대차 원본. 임대차계약서, 보증금, 확정일자, 계약기간, 배당요구 내용을 확인해 미배당 보증금 가능성을 계산하세요.
• 매각물건명세서 대조. 주순임의 점유 부분과 인수 조건, 배당요구 상태가 보완됐는지 최신 원본을 확인하세요.
• 업무시설과 주거 사용. 감정평가상 업무시설인데 임차인은 주거로 사용합니다. 실제 이용상태와 관리규약·행정상 제한을 확인하세요.
• 현장 점유 확인. 문 개방 여부, 내부 사용상태, 사업자등록 또는 주거 흔적, 명도 협의 상대방을 직접 확인하세요.
• 관리비 체납. 공용부분 관리비와 주차·시설 관련 체납액을 관리주체에 확인하세요.
• 세금·최우선변제. 배당표에 반영되지 않은 당해세와 임차인 최우선변제 가능성을 별도로 검토하세요.
• 입찰가 상한. 최근 시세와 임차보증금이 확인되기 전에는 감정가 대비 할인율만으로 상한가를 정하지 마세요.
• 원본 대조. 등기부·매각물건명세서·현황조사서·감정평가서와 법원 문건을 입찰 직전 다시 확인하세요.

맺으며 — “34% 할인보다 먼저 확인할 것은 보증금”

이 물건은 감정가 78,000,000원에서 26,754,000원까지 내려와 숫자만 보면 강한 할인처럼 보입니다. 등기부상 근저당과 경매개시결정도 매각으로 소멸하므로 담보권 구조 자체는 어렵지 않습니다.

그러나 주거 사용자 주순임의 전입일·확정일자·보증금이 확인되지 않습니다. 대항력 있는 임차인의 보증금이 낙찰가보다 크고 배당으로 회수되지 않는 구조라면, 낙찰가가 내려갈수록 인수액이 늘어 실질취득액은 보증금 수준에서 고정될 수 있습니다. 현재는 그 보증금조차 확인되지 않아 실질취득액과 가격 메리트를 계산할 출발점이 없습니다.

등기 권리는 단순하지만 점유 권리는 미완성. 전입일과 보증금이 확인돼 인수 위험이 해소되기 전까지는 최저가 34.3%를 투자 매력으로 평가하기 어렵습니다. 이 사건의 승부처는 추가 유찰 여부가 아니라, 주순임의 임대차관계를 얼마나 정확히 확인하느냐입니다.