법원경매 권리분석 · 집합건물(다세대)

인수는 0원, 그러나 다세대·다수 점유 조사와 환금성을 같이 봐야 한다 — 수원 502호

수원지방법원 2024타경11589 · 경기도 수원시 권선구 경수대로409번길 17, 5층502호
감정가 1.47억 · 최저매각가 1.029억(1회 유찰) · 매각기일 2026.07.03 · 임의경매(하나은행)
52
매력지수 C등급 · 권리상 인수 0원이나 소규모 다세대·임차인 17명·보증금 미상 다수로 현장 리스크가 큰 보수 검토 물건
말소기준 2015.09.24 하나은행 근저당 이후 권리와 임차권등기는 소멸하고 매수인 인수는 0원이나, 실제 임차인 17명·보증금 미상 다수·소규모 다세대 환금성 부담이 겹쳐 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
핵심지표 🏷️ 70% 🛡️ 인수 0원 👥 실제 임차인 17명 📉 미배당 1,479,340,600원
한 줄 평 말소기준은 2015.09.24 하나은행 근저당입니다. 이후 가압류·압류·경매개시결정·임차권등기는 매각으로 소멸하고, 조사상 임차인들은 모두 말소기준 이후 전입으로 정리되어 매수인 인수 0원입니다. 다만 이 물건은 소규모 다세대이고, 여러 호수의 점유·배당요구가 확인되는 구조라 권리보다 명도 확인·환금성·가격 보수성이 핵심입니다.
감정가 / 최저가
147,000,000원
최저가 102,900,000원
실질취득
102,900,000원
최저가 + 인수 0원
매수인 인수
0원
대항력 임차인 없음
핵심지표
70%
1회 유찰 · 감정가 대비

수원지방법원 2024타경11589. 경기도 수원시 권선구 권선동 944-14, 도로명 경수대로409번길 17의 5층 502호 다세대 물건입니다. 감정 이용상태는 공동주택, 도시형생활주택 원룸형과 다세대주택으로 확인됩니다. 현재 회차 최저가는 102,900,000원이고, 배당 가정도 이 금액을 기준으로 잡혀 있습니다. 권리의 출발점은 2015.09.24 하나은행 근저당권입니다. 이보다 뒤에 들어온 권리와 임차권등기는 원칙적으로 매각으로 소멸합니다.

눈에 띄는 것은 임차인 숫자입니다. 보증기관 대위·승계 신고가 아니라 실제 명의자 기준으로 17명이 확인됩니다. 그러나 표기된 전입일은 모두 말소기준권리 이후입니다. 따라서 보증금이 확인된 홍선정 130,000,000원, 정진희 120,000,000원도 이 자료상으로는 매수인에게 넘어가는 대항력 보증금으로 보지 않습니다. 이 사건의 실질취득가는 최저가 102,900,000원 + 인수 0원, 즉 102,900,000원입니다.

물건 개요

사건번호수원지방법원 2024타경11589 (임의경매)
소재지경기도 수원시 권선구 경수대로409번길 17, 5층502호
물건종류 / 면적집합건물(다세대) · 대상면적 25.5㎡ · HomeNnoble
소유자백남규 (단독소유)
감정가 / 최저가147,000,000원 / 102,900,000원 (1회 유찰)
신청채권자 / 청구주식회사 하나은행 / 929,778,087원
매각기일2026.07.03

① 권리 흐름 — 말소기준 이후 권리는 정리된다

말소기준은 을구 1번 하나은행 근저당권입니다. 같은 날 설정된 을구 2번 근저당권, 2024년의 동수원신용협동조합 가압류와 수원시 압류, 하나은행의 임의경매개시결정, 2025년 정진희 주택임차권등기는 모두 말소기준 뒤에 놓입니다. 배당은 부족하지만 그 부족액이 곧바로 매수인 인수로 넘어가는 구조는 아닙니다.

② 임차인 구조 — 숫자는 많지만 대항력 인수형은 아니다

조사상 임차인 명의는 17명입니다. 핵심은 “실제 임차인이 많다”와 “매수인이 보증금을 인수한다”가 같은 말이 아니라는 점입니다. 이 사건에서는 전입일이 말소기준권리인 2015.09.24 이후로 확인되어 대항력 인수형으로 보지 않습니다. 보증금·확정일자가 미상인 점유자는 우선변제 범위도 최종 확인이 필요합니다.

임차인부분전입 / 확정보증금대항력우선변제승계
김나영201호2022.10.19 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
김만석202호2017.08.21 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
김대길203호2018.07.03 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
공경주204호2023.05.18 / 미상미상없음배당요구 2024.11.08해당 없음
윤종학205호2021.12.06 / 미상미상없음배당요구 2024.11.19해당 없음
양유미302호2022.04.25 / 미상미상없음배당요구 2024.11.22해당 없음
이익진303호2023.03.27 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
홍선정304호2022.07.04 / 미상130,000,000원없음배당요구 2024.11.14해당 없음
원나래305호2022.03.29 / 미상미상없음배당요구 2024.12.29해당 없음
이성호401호2023.02.10 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
이유리402호2022.01.10 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
성민선403호2023.09.14 / 미상미상없음배당요구 2025.01.02해당 없음
정수훈404호2021.12.07 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
강석래501호2017.01.11 / 미상미상없음배당요구 2024.11.28해당 없음
이도용503호2023.07.04 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
이민형504호2021.09.16 / 미상미상없음확인 필요해당 없음
정진희건물의 전유부분 전부2021.12.28 / 2021.12.08120,000,000원없음배당요구 2024.11.22해당 없음
✅ 권리 관점 대항력 있는 임차인의 보증금이 낙찰가를 초과해 실질취득가가 보증금으로 고정되는 유형이 아닙니다. 이 사건은 현재 자료상 매수인 인수 0원으로 보며, 실질취득가는 102,900,000원입니다.
⚠️ 현장 관점 보증금 미상 점유자가 많고 배당요구가 여러 건 확인됩니다. 법률상 인수 여부와 별개로 실제 명도, 호수별 점유 확인, 관리비·공용부분 부담은 입찰 전 확인해야 합니다.

③ 가격 구조 — 최저가는 감정가의 70%, 미배당은 크다

현재 회차는 1회 유찰로 감정가 147,000,000원에서 최저가 102,900,000원까지 내려온 상태입니다. 다만 배당표상 채권총액은 1,580,000,000원이고, 현재 회차 낙찰가를 가정해도 채권자 미배당은 1,479,340,600원입니다. 미배당은 매수인 인수액과 다르지만, 이 사건이 채무초과·다수 이해관계 구조라는 점을 보여줍니다.

회차최저가채권자 배당미배당매수인 인수
현재 회차 (1회 유찰, 감정가 70%)102,900,000원100,659,400원1,479,340,600원0원
2회 유찰 시 (감정가 49%)72,030,000원70,333,460원1,509,666,540원0원
3회 유찰 시 (감정가 34%)50,421,000원49,113,422원1,530,886,578원0원

④ 예상배당표 (매각가 102,900,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(추정)-2,240,600원
1. 근저당 · 주식회사하나은행360,000,000원100,659,400원
2. 근저당 · 주식회사하나은행720,000,000원0원
3. 가압류 · 동수원신용협동조합500,000,000원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

현재 최저가 102,900,000원 기준 배당 가정입니다. 당해세·임차인 최우선변제는 실제 배당에서 변동될 수 있습니다. 다만 매수인 인수액은 현재 자료상 0원입니다.

매각대금 배분 (현재 최저가 1.029억)
회차별 미배당 규모
낙찰가가 낮아질수록 채권자 미배당은 커지지만, 매수인 인수액은 현재 자료상 0원입니다.
⛔ 가격 관점 실질취득가는 낮아졌지만, 소규모 다세대·다수 점유 조사·실거래 비교의 한계를 함께 봐야 합니다. “감정가의 70%”만으로 안전마진을 단정하기 어렵고, 환금성은 보수적으로 잡는 편이 맞습니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — 권리는 정리되지만, 싸다는 결론은 아직 이르다

이 사건의 장점은 분명합니다. 말소기준은 2015년 하나은행 근저당이고, 그 뒤의 가압류·압류·임차권등기는 매각으로 소멸합니다. 대항력 있는 임차인의 보증금을 떠안는 구조도 아니므로 매수인 인수는 0원입니다.

하지만 입찰 판단은 여기서 끝나지 않습니다. 실제 임차인 명의가 17명 확인되고, 보증금 미상 점유자가 많으며, 대상은 소규모 다세대입니다. 현재 최저가 102,900,000원은 감정가의 70%까지 내려왔지만, 환금성·명도·관리비·최종 명세서 확인을 반영하면 공격적으로 볼 물건은 아닙니다. 권리는 통과, 가격과 현장은 보수 — 이 사건의 결론입니다.