법원경매 권리분석 · 집합건물(지식산업센터)

인수 0원 계산만 믿기 어렵다 — 대지권 미등기·점유 미상인 동탄 퍼스트코리아 536호

수원지방법원 2024타경100014 · 경기도 화성시 동탄첨단산업1로 58, 5층 536호 (영천동, 퍼스트코리아)
감정가 79,000,000원 · 최저매각가 55,300,000원(1회 유찰) · 매각기일 2026.07.07 · 임의경매
44
매력지수 C등급 · 계산상 인수 0원이나 대지권 미등기·미상 점유·시세 부재로 원본 확인 전 보수적 접근
확인된 임차인 2명은 후순위라 대항력이 없지만, 대지권 유무가 불명확하고 전입일·보증금 미상 점유관계와 말소 근저당의 배당 반영 불일치가 남으며 최근 실거래도 없어 가격 메리트를 입증할 수 없음.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
💰 55,300,000원 📉 감정가의 70% 👥 임차관계 2명·미상 점유 1건 ⚠️ 대지권 미등기
한 줄 평 등기상 말소기준권리는 2020.07.15. 국민은행 근저당이고, 확인된 임차인 2명은 모두 그 이후 전입해 대항력이 없습니다. 계산상 매수인 인수액은 0원이지만, 대지권 미등기, 전입일·보증금이 확인되지 않은 점유관계, 말소된 근저당과 배당표 사이의 불일치가 남아 있습니다. 비교 가능한 최근 실거래도 없어 최저가만 보고 싸다고 판단할 수 없는 물건입니다.
감정가
79,000,000원
지식산업센터 이용
최저가 / 실질취득
55,300,000원
알려진 인수액 0원 기준
매수인 인수
0원*
미상 점유관계는 별도 확인
핵심지표
70%
1회 유찰 · 시세 비교 불가

수원지방법원 2024타경100014. 동탄도시첨단산업단지 내 퍼스트코리아 5층 536호로, 감정평가상 이용상태는 지식산업센터입니다. 소유자 이상학은 2020.06.24. 매매를 원인으로 2020.07.15. 소유권을 취득했고, 등기된 거래가액은 93,216,220원입니다. 같은 날 국민은행이 채권최고액 72,000,000원의 근저당권을 설정했으며, 이 권리가 현재 사건의 말소기준입니다.

현재 최저매각가는 감정가의 70%인 55,300,000원입니다. 다만 감정가 대비 할인율은 시세 할인율과 같은 뜻이 아닙니다. 동일 건물·유사 면적의 최근 실거래가 확인되지 않아, 감정가나 과거 취득가만으로 가격 메리트를 확정할 수 없습니다. 특히 지식산업센터는 주거용 아파트와 수요층과 금융·임대 구조가 다르므로, 실제 임대료·공실·관리비·부가세 처리와 매매사례를 별도로 확인해야 합니다.

물건 개요

사건번호수원지방법원 2024타경100014 (임의경매)
소재지경기도 화성시 동탄첨단산업1로 58, 5층 536호 (영천동, 퍼스트코리아)
물건종류 / 이용집합건물 · 지식산업센터 · 10층 건물 중 5층
소유자이상학 (2020.06.24. 매매, 거래가액 93,216,220원)
감정가 / 최저가79,000,000원 / 55,300,000원 (1회 유찰, 감정가의 70%)
신청채권자 / 청구에이치에프케이사일유동화전문유한회사 (양도인: 주식회사국민은행) / 61,582,229원
매각기일2026.07.07
대지권대지권 미등기 · 대지권 유무는 알 수 없음 · 최저매각가격에 대지권 가격 포함 · 공급계약서상 대지지분 8.49㎡

① 권리 흐름 — 기준권리 이후는 소멸, 선행 근저당은 말소 이력 확인

을구 1번 이영호 근저당권은 국민은행 근저당보다 먼저 설정됐지만, 2020.07.15. 해지로 말소된 이력이 함께 기재돼 있습니다. 따라서 현재 존속하는 선순위 근저당으로 단정할 수 없으며, 말소기준은 같은 날 접수된 국민은행 근저당입니다. 이후의 화성시 압류, 임의경매개시결정, 국세 압류는 매각으로 소멸하는 구조입니다.

⚠️ 배당표와 등기 연혁의 대조가 필요합니다 예상배당표에는 을구 1번 이영호 근저당권이 선순위 채권으로 반영돼 매각대금 대부분을 배당받는 것으로 계산돼 있습니다. 그러나 등기 연혁에는 같은 권리가 2020.07.15. 해지로 말소된 것으로 기재돼 있습니다. 실제 배당순위와 신청채권자의 배당 가능액은 등기부 원본, 채권양도 서류, 배당요구 및 법원 기록을 대조해 확정해야 합니다.

② 임차인·점유관계 — 2명은 대항력 없음, 1건은 판정 미상

성명·표시점유 / 용도전입일보증금 / 차임 대항력우선변제승계
장원 5층 536호 21.3000㎡ / 주거 2023.11.17 5,000,000원 / 100,000원 대항력 없음 확정일자 미상 승계 없음
이명구 536호 / 용도 미상 2023.04.20 5,000,000원 / 100,000원 대항력 없음 배당요구 2024.12.12 승계 없음
점포 점유 부분 미상 / 주거 미상 보증금 미상 / 차임 미상 가능·미상 판정 미상 확인 필요

장원과 이명구의 전입일은 모두 말소기준권리인 2020.07.15. 국민은행 근저당보다 늦어 대항력이 없습니다. 따라서 두 사람의 보증금은 낙찰자에게 승계되지 않는 구조입니다. 이명구는 2024.12.12. 배당요구를 했지만 확정일자는 확인되지 않아 실제 배당순위는 별도 확인이 필요합니다.

⛔ 전입일·보증금이 확인되지 않은 점유관계 별도로 기재된 점유관계는 전입일과 보증금이 확인되지 않습니다. 이 경우 대항력 유무를 단정할 수 없으므로 대항력 가능·미상으로 봐야 합니다. 계산상 인수액 0원은 확인된 임차인만을 기준으로 한 값이며, 이 점유관계가 실제 임대차인지와 점유 개시일·보증금·사업자등록 여부를 확인하기 전에는 최종 인수액을 확정할 수 없습니다.

③ 가격 판단 — 70% 할인이나 시세 메리트는 입증되지 않았다

현재 최저가는 55,300,000원으로 감정가 79,000,000원의 70%입니다. 소유자의 등기상 취득가액 93,216,220원보다도 낮지만, 과거 취득가액은 현재 시세가 아닙니다. 비교 가능한 최근 실거래 자료가 없어 최저가가 시장가격보다 낮은지, 공실·임대수익을 반영해도 경쟁력이 있는지는 판단할 수 없습니다.

⚠️ “1회 유찰 = 싸다”로 연결하면 안 됩니다 감정가 할인율은 법원 매각절차의 회차 가격일 뿐입니다. 지식산업센터의 실제 가치는 동일 건물 실거래, 전용면적, 호실 위치, 임대료, 관리비, 공실률, 업무시설 수요와 대지권 상태를 함께 확인해야 합니다. 이 자료만으로는 가격 가점을 줄 근거가 부족합니다.

④ 예상배당표 (매각가 55,300,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(추정)-1,395,400원
2. 을구 1번 근저당권 · 이영호960,000,000원53,904,600원
3. 을구 3번 근저당권 · 주식회사국민은행72,000,000원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

총 채권액 1,032,000,000원 중 예상 배당액은 53,904,600원이고, 미배당액은 978,095,400원입니다. 매수인 인수액은 0원으로 계산됐습니다. 다만 국세·지방세가 당해세에 해당하면 우선 차감될 수 있으며, 전입일·보증금 미상 점유관계와 말소된 근저당의 배당 반영 여부는 별도 확인이 필요합니다.

매각대금 배분 (현재 최저가 55,300,000원)
예상배당표상 집행비용을 제외한 매각대금 전부가 이영호 근저당에 배당되는 계산입니다.
유찰 회차별 채권 미배당액
유찰로 매각가격이 낮아질수록 채권 미배당액은 증가합니다. 이는 가격 메리트가 아니라 배당 부족 규모를 보여주는 수치입니다.
✅ 확인된 권리만 놓고 보면 말소기준권리 이후의 압류와 경매개시결정은 매각으로 소멸하고, 장원·이명구는 후순위 전입자로 대항력이 없습니다. 알려진 권리와 임차관계만 반영한 매수인 인수액은 0원입니다.
⛔ 최종 판단을 막는 세 가지 첫째, 대지권이 미등기이고 유무도 확정되지 않았습니다. 둘째, 전입일과 보증금이 확인되지 않은 점유관계가 남아 있습니다. 셋째, 해지로 말소된 이영호 근저당이 예상배당표에는 선순위로 반영돼 있습니다. 이 세 항목이 해소되기 전에는 “인수 0원·저가 매수”로 단정하기 어렵습니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — 할인율보다 먼저 풀어야 할 서류가 많다

이 물건은 표면적으로는 감정가 79,000,000원에서 한 차례 유찰돼 55,300,000원까지 내려왔고, 확인된 임차인 2명도 모두 후순위 전입이라 매수인 인수액이 0원으로 계산됩니다. 하지만 대지권 미등기, 대항력 판정이 불가능한 미상 점유관계, 말소 근저당과 예상배당표의 불일치가 동시에 남아 있습니다.

여기에 비교 가능한 최근 실거래가 없어 55,300,000원이 시세보다 낮다는 근거도 없습니다. 지식산업센터라는 용도까지 고려하면, 이 사건은 최저가 할인율만 보고 접근할 물건이 아니라 권리 원본과 현장 점유, 대지권, 임대수익을 먼저 확정해야 하는 물건입니다. 계산상 인수는 0원, 실전 판단은 보류. 확인되지 않은 부분이 해소된 뒤에만 입찰가를 산정하는 것이 안전합니다.