법원경매 권리분석 · 근린시설 + 토지(숙박시설 이용)

인수 0원·감정가 49%까지 유찰… 그래도 ‘싸다’고 단정할 수 없다 — 횡성 두원리 616-6

춘천지방법원 2025타경1483 · 강원특별자치도 횡성군 둔내면 두원리 616-6 · 고원로412번길 5-4
감정가 480,714,600원 · 최저매각가 235,550,000원(2회 유찰) · 매각기일 2026.07.13 · 임의경매(원주신용협동조합)
🏷️ 감정가 480,714,600원 📉 최저가 235,550,000원 🛡️ 매수인 인수 0원 🏚️ 2회 유찰 · 감정가 49%
44
매력지수 C등급 · 매수인 인수 0원으로 권리는 정리되지만, 실거래 근거 없이 2회 유찰·휴업 중 숙박시설·경계 불분명 위험이 겹친 확인형 물건
2010년 말소기준 근저당 이후 권리는 소멸하고 인수액은 0원이지만, 임대관계 미상·목록2 경계 불분명·휴업 중 펜션·제시외 건물 포함으로 가격과 환금성 검증이 필요합니다.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 현재 등기상 말소기준은 2010년 원주신용협동조합 근저당이고 이후 권리는 매각으로 소멸해 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 최저가는 감정가의 49%까지 내려왔어도 비교할 실거래 자료가 없고, 휴업 중인 숙박시설·목록2 경계 불분명·임대관계 미상이 겹칩니다. 할인율만으로 가격 메리트를 단정하면 안 되는 현장확인형 물건입니다.
감정가 / 최저가
480,714,600원
최저가 235,550,000원
실질취득
235,550,000원
최저가 기준 · 인수 0원
매수인 인수
0원
현재 권리분석 기준
핵심지표
49%
감정가 대비 · 2회 유찰

춘천지방법원 2025타경1483. 횡성군 둔내면 두원리 616-6의 토지와 건물을 일괄매각하는 사건입니다. 건물은 철근콘크리트구조 콘크리트슬라브지붕 2층 숙박시설로, 사용승인일은 2007.08.10입니다. 감정 당시 ‘2박3일펜션’으로 이용 중이나 현황은 휴업 중으로 판단됐습니다. 토지는 439.0㎡, 지목은 대, 이용상황은 상업용입니다.

권리관계는 현재 등기만 놓고 보면 정리 방향이 분명합니다. 2010.04.28 임의경매 매각으로 종전 근저당·가압류·압류·경매개시결정이 말소됐고, 그 뒤 2010.11.03 설정된 원주신용협동조합 근저당권이 현재 사건의 말소기준권리입니다. 이후 신한카드 가압류, 현재 경매개시결정, 오케이저축은행 가압류는 매각으로 소멸합니다.

물건 개요

사건번호춘천지방법원 2025타경1483 (임의경매)
소재지강원특별자치도 횡성군 둔내면 두원리 616-6 · 고원로412번길 5-4
물건종류 / 이용상태근린시설 + 토지 · 숙박시설(2박3일펜션)로 이용 중이나 현황 휴업 중
건물철근콘크리트구조 콘크리트슬라브지붕 숙박시설 2층 · 사용승인 2007.08.10
토지439.0㎡ · 지목 대 · 상업용 · 평지 · 부정형 · 세로한면(가)
소유자박인경 (2019.11.23 상속, 2019.12.23 소유권이전)
감정가 / 최저가480,714,600원 / 235,550,000원 (2회 유찰, 감정가 49%)
신청채권자 / 청구원주신용협동조합 / 92,366,094원
매각기일2026.07.13
매각조건일괄매각 · 제시외 건물 포함

① 권리 흐름 — 2010년 종전 권리는 이미 정리됐다

등기 연혁의 핵심은 2010.04.28 임의경매 매각입니다. 2007~2009년에 설정된 둔내농업협동조합·홍권돌 근저당과 가압류·압류·종전 경매개시결정은 이 매각으로 말소됐습니다. 현재 분석의 기준은 이후인 2010.11.03 원주신용협동조합 근저당 168,000,000원이며, 그 이후 등기된 권리는 현재 매각으로 소멸하는 구조입니다.

✅ 매수인 인수액 0원 현재 회차 산정상 매수인이 떠안을 금액은 0원입니다. 2011년 소유권 일부 가처분도 2012.08.03 해제로 말소됐고, 현재 사건의 후순위 가압류와 경매개시결정은 매각으로 소멸합니다.
⚠️ 임차인 명단은 없지만 점유 확인은 필요 확인된 임차인은 없습니다. 그러나 감정 내용상 임대관계는 미상이고 숙박시설로 사용되던 건물이므로, 입찰 전 현장 점유자·사업 운영 주체·인도 가능 상태를 직접 확인해야 합니다. 보증금·확정일자·전입 여부가 확인되지 않은 점유자를 대항력 있는 임차인으로 단정할 수는 없습니다.

② 가격 판단 — 감정가 49%는 시세 49%가 아니다

감정가 480,714,600원에서 2회 유찰돼 현재 최저매각가는 235,550,000원, 감정가의 49%입니다. 매수인 인수액이 0원이므로 최저가에 낙찰된다고 가정한 실질취득액도 235,550,000원입니다.

그러나 이 사건에는 비교 가능한 실거래 자료가 없습니다. 따라서 감정가 대비 할인율만 근거로 “시세보다 저렴하다”거나 “반값 매물”이라고 평가할 수 없습니다. 특히 일반 주거용이 아니라 휴업 중인 숙박시설과 토지를 일괄매각하는 물건이어서, 수익성·재가동 비용·관리 상태와 지역 내 숙박시설 거래사례를 별도로 확인해야 합니다.

⛔ 가격 가점 보류 현재 최저가는 감정가보다 낮지만, 최신 거래가·최근 12개월 평균·운영수익 자료가 없어 시장가격보다 낮다는 근거가 없습니다. 최저가 235,550,000원 자체를 시세로 간주해서는 안 됩니다.

③ 예상배당표 (매각가 235,550,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-4,097,700원
을구 1번 근저당 · 둔내농업협동조합247,000,000원231,452,300원
을구 2번 근저당 · 홍권돌130,000,000원0원
갑구 2번 가압류 · 한라콘크리트주식회사110,720,280원0원
갑구 3번 가압류 · 김만우6,510,000원0원
을구 4번 근저당 · 둔내농업협동조합156,000,000원0원
을구 6번 근저당 · 원주신용협동조합168,000,000원0원
갑구 12번 가압류 · 신한카드7,178,917원0원
갑구 14번 가압류 · 오케이저축은행57,627,236원0원
잔여 · 소유자 교부-0원

산정상 총 채권액은 883,036,433원, 총 배당액은 231,452,300원, 미배당액은 651,584,133원이며 매수인 인수액은 0원입니다. 다만 위 산정 항목에는 2010.04.28 임의경매 매각으로 등기상 말소된 종전 권리도 포함되어 있으므로, 실제 배당순위와 채권액은 법원의 배당표·배당요구·채권계산서와 반드시 대조해야 합니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
현재 산정에서는 집행비용 4,097,700원과 근저당 배당 231,452,300원으로 매각대금이 소진됩니다.
회차별 미배당액
낙찰가가 내려갈수록 채권자 미배당액은 증가하지만, 산정상 매수인 인수액은 각 회차 모두 0원입니다.

④ 회차 시나리오 — 유찰은 채권 부족을 키운다

회차매각가총 배당미배당매수인 인수
현재 회차 · 2회 유찰 · 감정가 49% 235,550,000원 231,452,300원 651,584,133원 0원
3회 유찰 시 · 감정가 34% 164,885,000원 161,776,610원 721,259,823원 0원
4회 유찰 시 · 감정가 24% 115,419,500원 113,003,627원 770,032,806원 0원

원주신용협동조합의 청구액 92,366,094원은 현재 회차뿐 아니라 3회·4회 유찰 시나리오에서도 산정상 충족됩니다. 그러나 이것은 채권자의 회수 구조에 관한 정보일 뿐, 물건이 시장가격보다 저렴하다는 의미는 아닙니다. 유찰 횟수가 늘어날수록 가격은 낮아지지만 휴업 시설의 재가동 비용과 저환금성 위험이 자동으로 사라지는 것은 아닙니다.

⑤ 현장·입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⛔ 목록2 경계 불분명 목록2의 경계가 불분명하므로 입찰 전에 지적도·현황측량·인접 토지 경계와 실제 이용 범위를 확인해야 합니다. 경계 확인 없이 건물 배치와 진입로, 부속 토지의 사용 범위를 단정해서는 안 됩니다.

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “인수 0원”과 “가격 메리트”는 별개다

이 사건의 권리분석 결론은 비교적 명확합니다. 2010년 종전 경매로 과거 권리가 정리됐고, 현재 말소기준인 원주신용협동조합 근저당 이후 권리는 매각으로 소멸해 매수인 인수액은 0원입니다.

하지만 물건성은 간단하지 않습니다. 감정가 480,714,600원에서 2회 유찰돼 235,550,000원까지 내려왔지만, 시세를 판단할 실거래 자료가 없습니다. 게다가 휴업 중 숙박시설, 목록2 경계 불분명, 임대관계 미상, 제시외 건물 포함이라는 확인 과제가 겹칩니다. 권리는 정리형이지만 가격과 운영은 검증형입니다. 감정가 대비 49%라는 숫자보다 현장 경계·점유·시설 상태·재영업 가능성과 실제 시장가격을 먼저 확인해야 합니다.