인천지방법원 2025타경2359. 김포시 대곶면 대명리의 공장 건물과 토지, 제시외 건물 및 공장 기계·기구가 함께 매각되는 사건입니다. 토지는 공장용지 3,868㎡이고, 감정 이용상태는 공장·사무실·기숙사·기계실 등입니다. 목록 5·6은 지분매각이며, 해당 토지는 공장 진입도로로 이용되는 것으로 조사됐습니다.
등기 흐름만 보면 2015년 2월 10일 국민은행 근저당권이 말소기준권리입니다. 그보다 앞서 설정됐던 조흥은행·하나은행·중소기업은행 근저당과 다수의 가압류·압류에는 이후 말소등기가 존재합니다. 그러나 정현숙의 전입일은 2007년 3월 5일로 말소기준보다 약 8년 앞섭니다. 보증금이 얼마인지, 현재까지 점유를 유지하는지, 배당요구를 했는지가 확인되지 않아 이 사건의 핵심은 등기부보다 임차·점유관계 확인에 있습니다.
물건 개요
| 사건번호 | 인천지방법원 2025타경2359 (임의경매) |
|---|---|
| 소재지 | 경기도 김포시 대곶면 대명리 97-1 · 경기도 김포시 학의동로 61-2 |
| 물건종류 | 기타 + 토지 · 공장·사무실·기숙사·기계실 · 제시외 건물 및 기계·기구 포함 |
| 토지 | 공장용지 3,868㎡ · 계획관리지역 · 공업용 · 완경사 · 사다리형 · 세로한면(가) |
| 소유자 | 고희미 단독소유 · 2002.12.16 지분 2분의 1 취득 · 2006.10.31 나머지 지분 취득 |
| 감정가 / 최저가 | 3,998,548,800원 / 2,798,984,000원 (1회 유찰·감정가 70% 회차) |
| 신청채권자 / 청구 | 주식회사국민은행 / 1,934,760,643원 |
| 매각기일 | 2026.07.14 |
| 매각 범위 | 일괄매각 · 제시외 건물 포함 · 공장 및 광업재단저당법 제6조 기계·기구 포함 · 목록 5·6 지분매각 |
① 권리 흐름 — 등기보다 점유자가 변수
2001년부터 2013년까지 설정된 근저당권과 가압류·압류의 대부분은 각각 2002년부터 2015년 사이 말소됐습니다. 현재 경매의 말소기준은 2015년 국민은행 근저당이며, 2025년 경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조입니다.
② 점유자 분석 — 보증금 미상이 치명적이다
| 점유자 | 전입일 | 보증금 | 확정일자 | 배당요구 | 대항력 | 우선변제 | 승계 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 정현숙 | 2007.03.05 | 미상 | 미상 | 미상 | 가능·미상 | 미상 | 해당 없음 |
실제 임차·점유관계로 조사된 사람은 정현숙 1명입니다. 보증기관의 대위변제나 중복 승계 신고는 아니지만, 보증금 자체가 확인되지 않습니다. 전입일이 빠르더라도 현재 점유가 끊겼거나 임대차가 아닌 경우에는 대항력이 인정되지 않을 수 있고, 반대로 유효한 임대차와 점유가 유지된다면 보증금 미배당액이 매수인에게 남을 수 있습니다.
③ 가격 판단 — 70%라는 숫자만으로 싸지 않다
현재 최저가는 감정가의 70% 회차인 2,798,984,000원입니다. 그러나 비교 가능한 실거래 자료가 없으므로 감정가 대비 할인율만으로 시장가격보다 저렴하다고 결론 내릴 수 없습니다. 공장·토지·기계기구 일괄물건은 토지의 입지와 인허가, 건물 상태, 기계의 잔존가치 및 실제 활용성에 따라 환금가격이 크게 달라집니다.
특히 이 물건은 공장용지와 여러 동의 공장·사무실·기숙사·기계실, 제시외 건물, 공장저당 목록의 기계·기구가 함께 묶여 있습니다. 일부 토지는 지분매각이고 진입도로로 이용되는 것으로 조사돼, 단순 토지가격이나 건물 연면적만으로 적정 응찰가를 정하기 어렵습니다.
④ 예상배당표 (매각가 2,798,984,000원 가정)
| 배당 항목 | 채권액 | 예상배당 |
|---|---|---|
| 0. 집행비용 | - | 30,389,840원 |
| 2. 조흥은행 근저당 | 640,000,000원 | 640,000,000원 |
| 3. 한성레미콘 가압류 | 38,363,229원 | 38,363,229원 |
| 4. 조흥은행 근저당 | 75,000,000원 | 75,000,000원 |
| 5. 국도철강 가압류 | 25,000,000원 | 25,000,000원 |
| 6. 기술신용보증기금 가압류 | 74,800,000원 | 74,800,000원 |
| 7. 통진신용협동조합 근저당 | 30,000,000원 | 30,000,000원 |
| 8. 한영미 가압류 | 18,000,000원 | 18,000,000원 |
| 9. 신용보증기금 가압류 | 45,000,000원 | 45,000,000원 |
| 10. 대한생명보험 가압류 | 5,592,507원 | 5,592,507원 |
| 11. 중소기업은행 가압류 | 16,682,643원 | 16,682,643원 |
| 12. 현대전기기계공업 가압류 | 11,700,000원 | 11,700,000원 |
| 13. 고희미 근저당 | 52,000,000원 | 52,000,000원 |
| 14. 하나은행 근저당 | 2,210,000,000원 | 1,736,455,781원 |
| 15. 중소기업은행 근저당 | 3,000,000,000원 | 0원 |
| 16. 국민은행 근저당 | 2,580,000,000원 | 0원 |
| 잔여 · 소유자 교부 | - | 0원 |
총 채권액 8,822,138,379원 중 채권자 예상배당은 2,768,594,160원, 미배당액은 6,053,544,219원입니다. 당해세·임차인 최우선변제는 반영되지 않았습니다.
⑤ 공장·토지 이용 및 환금성
- 주위환경. 김포대명초등학교 북동측 근거리에 위치하며, 주변에는 중·소규모 공장이 혼재합니다.
- 건물 이용. 가동은 공장, 나동은 공장 및 사무실, 다동은 공장과 저수조, 라동은 공장 기숙사, 마동은 공장 기계실로 이용됩니다.
- 교통. 인근에 버스정류장이 있고 본건까지 차량 출입이 가능합니다.
- 건물 구조. 철골조·철근콘크리트조·경량철골구조 건물이 혼재하며, 공장 일부의 층고는 10m입니다.
- 토지 조건. 공장용지 3,868㎡, 공시지가 357,600원/㎡, 완경사·사다리형·세로한면(가)입니다.
- 용도지역. 계획관리지역 및 성장관리계획구역 산업형에 해당합니다.
- 규제. 가축사육제한구역, 군사기지 및 군사시설 보호구역, 제한보호구역, 성장관리권역, 토지거래계약 허가구역이 포함되고 준보전산지 등에 접합니다.
- 일괄매각. 제시외 건물과 공장 및 광업재단저당법 제6조 기계·기구가 포함돼 현장 존치 여부와 작동 상태가 가치에 직접 영향을 줍니다.
- 지분·통행. 목록 5·6은 지분매각이고 공장 진입도로로 이용되는 것으로 보여, 공유관계와 통행권 확인이 필요합니다.
- 공부 차이. 감정평가상 공부와의 차이는 없고 위반건축물 표시는 없습니다.
⑥ 입찰 체크리스트
- 정현숙 점유 확인. 실제 점유 장소, 임대차계약서, 보증금, 전입세대 열람, 사업자등록, 확정일자와 배당요구 여부를 확인해야 합니다.
- 실질취득액 재계산. 대항력이 인정되고 보증금이 배당되지 않으면 최저가에 미배당 보증금을 더한 금액이 실제 취득원가가 됩니다.
- 등기 말소 대조. 과거 가압류·압류·근저당의 말소 여부를 최신 등기부와 매각물건명세서에서 다시 확인해야 합니다.
- 당해세 확인. 국세·지방세 압류 4건의 세목·법정기일·당해세 여부에 따라 배당 순서가 달라질 수 있습니다.
- 기계·기구 실사. 공장저당 목록의 기계가 현장에 실제 존재하는지, 가동 가능한지, 타인 소유 물품이 섞였는지 확인해야 합니다.
- 지분매각 검토. 목록 5·6의 공유자, 지분비율, 진입도로 이용관계와 공유물 관리·처분 가능성을 확인해야 합니다.
- 인허가 검토. 성장관리계획구역 산업형, 군사시설 보호, 토지거래허가 등 규제가 현재 사업계획에 미치는 영향을 관계부서에 확인해야 합니다.
- 시장가격 검증. 인근 공장 매매·임대 사례, 토지가격, 건물 감가, 기계 잔존가치를 별도로 조사하기 전에는 감정가 70%를 저가로 판단하지 마세요.
- 원본 대조. 등기부·매각물건명세서·현황조사서·감정평가서·기계기구 목록 및 배당요구 서류를 직접 확인하세요.
맺으며 — “70%보다 먼저 보증금을 확인하라”
이 물건은 감정가 3,998,548,800원에서 한 차례 유찰돼 2,798,984,000원까지 내려왔습니다. 하지만 공장 경매에서 감정가 대비 할인율은 안전마진의 출발점일 뿐 결론이 아닙니다. 비교 실거래가 없고, 일부 토지는 지분매각이며, 제시외 건물과 기계·기구까지 포함됩니다.
무엇보다 정현숙의 전입일이 말소기준권리보다 앞서면서도 보증금과 배당요구 여부가 확인되지 않습니다. 이 보증금이 인수되는 구조라면 매수인의 실질취득액은 최저가보다 커집니다. 현재 배당 시뮬레이션도 등기상 말소된 과거 권리를 포함하고 있어 그대로 신뢰하기 어렵습니다. 결론은 가격 판단 이전에 점유자 보증금과 배당표를 다시 확정해야 하는 고난도 물건입니다. 최저가 70%라는 숫자만으로 접근하기에는 권리·현장·가격의 미확정 변수가 너무 큽니다.
