법원경매 권리분석 · 단독주택 + 토지

감정가 49%까지 내려왔지만, ‘실질취득가’는 아직 모른다 — 평택 포승 단독주택

수원지방법원 2024타경55380 · 경기도 평택시 포승읍 호암1길 10-7
감정가 209,883,160원 · 최저매각가 102,843,000원(2회 유찰) · 매각기일 2026.07.14 · 임의경매(주식회사 굿모닝자산관리대부)
📉 감정가 대비 49% 🔁 2회 유찰 👥 조사된 임차인 2명 ❓ 보증금 미상 2명
37
매력지수 D등급 · 감정가 49%까지 유찰됐지만 2012년 전입자의 대항력·보증금이 미상이라 실질취득가를 확정할 수 없는 고위험 단독주택
현존 말소기준은 2018년 근저당으로 판단되며 2012년 전입자는 선순위 대항력 가능성이 있다. 보증금 미상, 제시외 건물 적법성 미확인, 토지거래허가구역과 환금성 불확실성이 겹쳐 최저가 할인만으로 위험을 상쇄하기 어렵다.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 최저가는 감정가의 49%까지 낮아졌지만, 2012년 전입한 ZHANG JINGZI가 실제 점유를 유지하는 임차인이라면 2018년 근저당보다 앞선 대항력 가능 임차인이 될 수 있습니다. 보증금이 확인되지 않아 실질취득가는 102,843,000원에 미상 보증금 인수 가능액을 더한 금액이며, 최저가만 보고 싸다고 판단할 수 없습니다.
감정가
209,883,160원
단독주택·토지 일괄
최저가
102,843,000원
2회 유찰 · 감정가 49%
실질취득
산정 불가
최저가 + 선순위 가능 보증금
매수인 인수 / 핵심지표
미상
2012년 전입자 보증금 미상

수원지방법원 2024타경55380. 평택시 포승읍 원정리의 대지 344㎡와 단층 단독주택을 함께 매각하는 사건입니다. 최저가는 102,843,000원으로 감정가 209,883,160원의 49%까지 내려왔습니다. 그러나 이 사건의 핵심은 할인율이 아니라 말소기준권리와 점유자입니다.

등기상 1993년 안중농업협동조합 근저당과 1998년 평택축산업협동조합 근저당이 있었지만, 각각 2016.08.042008.12.29 말소됐습니다. 이미 말소된 권리는 현재 경매의 말소기준이 될 수 없으므로, 현존 권리 중 가장 앞선 2018.07.30 안중농업협동조합 근저당 36,000,000원을 실질적인 말소기준으로 보아야 합니다.

이 기준을 적용하면 2024년 전입한 CAI YONGWAN은 후순위지만, ZHANG JINGZI의 전입일은 2012.07.23로 말소기준보다 빠릅니다. 다만 보증금·확정일자·점유 부분과 현재 점유 지속 여부가 모두 확인되지 않았으므로 대항력 있음으로 단정할 수도, 인수 0원으로 단정할 수도 없습니다.

물건 개요

사건번호수원지방법원 2024타경55380 (임의경매)
소재지경기도 평택시 포승읍 호암1길 10-7 · 원정리 86-50
물건종류 / 이용단독주택 + 토지 · 단독주택으로 이용 중
토지대 344㎡ · 평지 · 세로장방 · 세로한면(가)
건물벽돌조 슬래브지붕 단층 · 급·배수설비·위생설비·난방설비·태양광설비
현재 소유자박임순 지분 5분의 2 · 채영옥 지분 5분의 3
감정가 / 최저가209,883,160원 / 102,843,000원 (2회 유찰 · 감정가 49%)
신청채권자 / 청구주식회사 굿모닝자산관리대부 / 8,319,077원
매각기일2026.07.14
매각 조건토지·건물 일괄매각 · 제시외 건물·급배수시설·태양광설비 가격 포함

① 권리 흐름 — 말소된 1993년 근저당이 기준은 아니다

⚠️ 말소기준 재확인 1993년 안중농업협동조합 근저당은 2016.08.04 말소됐고, 1998년 평택축산업협동조합 근저당도 2008.12.29 말소됐습니다. 따라서 현재 남아 있는 최초 담보권인 2018.07.30 안중농업협동조합 근저당을 기준으로 임차인의 선후를 판단하는 것이 안전합니다.

2018년 근저당 이후 설정된 굿모닝자산관리대부 근저당 22,500,000원, 최동근 근저당 6,000,000원, 현재 경매개시결정 및 채영옥 지분에 대한 국의 압류는 매각으로 소멸하는 구조입니다. 2019년과 2020년 카드사 가압류는 이미 2020년 해제·말소됐고, 2023년 임의경매도 취하돼 경매개시결정 등기가 말소됐습니다.

② 임차인 분석 — 인수 0원 확정이 아니다

현황조사에서 확인된 인물은 2명이며, 보증기관 대위·승계에 따른 중복신고는 없습니다. 두 사람 모두 보증금과 확정일자가 확인되지 않았습니다.

임차인전입일보증금확정일자대항력우선변제승계
ZHANG JINGZI
점유 부분 미상
2012.07.23 미상 미상 가능·미상 미상 아님
CAI YONGWAN
점유 부분 미상
2024.04.11 미상 미상 없음 미상 아님
⛔ ZHANG JINGZI — 최저가보다 먼저 확인할 사람 전입일 2012.07.23은 현존 말소기준권리인 2018.07.30 근저당보다 빠릅니다. 실제 임대차와 주택 인도·전입신고가 유지되고 있다면 대항력이 성립할 수 있습니다. 보증금이 낙찰대금보다 크거나 배당으로 전액 회수되지 못하면, 매수인의 실질취득가는 낙찰가가 아니라 낙찰가에 미배당 보증금을 더한 금액이 됩니다. 현재 보증금이 미상이므로 실질취득가도 미상입니다.
✅ CAI YONGWAN — 말소기준 이후 전입 전입일 2024.04.11은 2018년 말소기준권리 이후입니다. 확인된 전입일 기준으로는 대항력이 없으며, 임차보증금이 있더라도 원칙적으로 매각으로 소멸합니다. 다만 보증금과 배당요구 여부는 확인이 필요합니다.

③ 가격 판단 — 49%라는 숫자만으로는 부족하다

현재 최저가는 감정가보다 107,040,160원 낮은 102,843,000원입니다. 그러나 비교할 최근 실거래 자료가 없어 감정가 대비 할인율만으로 시세 메리트를 판정할 수 없습니다. 특히 선순위 가능 임차인의 보증금이 확인되지 않았으므로, 이 물건의 가격 비교 기준은 단순 최저가가 아니라 최저가 + 인수될 수 있는 미배당 보증금이어야 합니다.

⚠️ 실질취득가 계산식 현재 확인 가능한 금액은 최저매각가 102,843,000원입니다. 여기에 ZHANG JINGZI의 대항력이 인정되고 배당받지 못하는 보증금이 있다면 그 금액이 추가됩니다. 보증금 확인 전에는 감정가의 49%라는 이유만으로 “싸다”거나 “가격 메리트가 있다”고 결론 내릴 수 없습니다.

④ 예상배당표 (매각가 102,843,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-2,239,802원
안중농업협동조합 · 1993년 근저당미상0원
평택축산업협동조합 · 1998년 근저당미상0원
안중농업협동조합 · 2018년 근저당36,000,000원36,000,000원
신한카드 주식회사 · 가압류7,176,176원7,176,176원
주식회사 케이비국민카드 · 가압류6,028,774원6,028,774원
신한카드주식회사 · 본압류 이행미상0원
굿모닝자산관리대부 · 근저당22,500,000원22,500,000원
최동근 · 근저당6,000,000원6,000,000원
잔여 · 소유자 교부-22,898,248원

위 계산은 채권최고액과 확인된 청구금액을 기준으로 한 예상치이며, 당해세·임차인 최우선변제는 반영되지 않았습니다. 1993년·1998년 근저당은 이미 말소되어 배당액 0원으로 표시됩니다. 신한카드와 KB국민카드 가압류도 2020년 말소 기록이 있으므로 실제 배당표에서의 반영 여부를 반드시 대조해야 합니다. 신청채권자의 실제 청구액은 8,319,077원이지만 계산에는 근저당 채권최고액 22,500,000원이 반영돼 있습니다.

회차 시나리오매각가채권자 배당미배당소유자 잔여
현재 회차 · 2회 유찰 102,843,000원 77,704,950원 0원 22,898,248원
3회 유찰 시 · 감정가 34% 71,990,100원 70,294,278원 7,410,672원 0원
4회 유찰 시 · 감정가 24% 50,393,070원 49,085,995원 28,618,955원 0원
예상 매각대금 배분 (102,843,000원)
예상배당 계산에 반영된 금액 기준입니다. 말소된 카드사 가압류의 실제 배당 여부는 원본 배당표 대조가 필요합니다.
회차별 채권 미배당
현재 회차 계산상 미배당은 0원이지만, 보증금 미상 임차인의 인수 가능액은 포함되지 않았습니다.

⑤ 제시외 건물·토지 리스크

⛔ 공부상 연면적과 실제 연면적이 다르다 제시외 건물 때문에 건물의 공부상 전체 연면적과 실제 전체 연면적이 다르며, 제시외 건물 설치의 적법성 여부는 확인되지 않았습니다. 제시외 건물 가격은 최저매각가격에 포함됐지만, 가격에 포함됐다는 사실이 건축법상 적법성을 보장하지는 않습니다.

⑥ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑦ 입찰 체크리스트

맺으며 — “49% 할인”보다 먼저 확인할 보증금

이 물건은 두 차례 유찰돼 최저가가 감정가의 49%까지 낮아졌습니다. 후순위 근저당과 경매개시결정, 압류는 매각으로 소멸하는 구조지만, 권리가 깨끗하다고 결론 내리기에는 결정적인 빈칸이 남아 있습니다. 2012년 전입한 ZHANG JINGZI가 2018년 말소기준권리보다 앞서며 보증금이 확인되지 않았기 때문입니다.

따라서 배당 계산상 매수인 인수액 0원이라는 숫자는 확정된 인수액이 아닙니다. 실제 대항력과 보증금이 확인되면 실질취득가는 낙찰가보다 높아질 수 있습니다. 여기에 제시외 건물의 적법성 미확인, 토지거래허가구역, 단독주택·토지의 환금성 확인 문제까지 겹칩니다. 이 사건은 가격은 낮아졌지만 권리·물건 확인 난도는 높은 유형입니다. 보증금과 건축 적법성을 확인하기 전까지는 “감정가의 절반”이라는 숫자만으로 입찰가를 정해서는 안 됩니다.