법원경매 권리분석 · 집합건물(다세대)

권리는 소멸형이지만, 재매각·현관 ‘102호’ 표시가 핵심 — 남양주 로얄캐슬 비 101호

의정부지방법원 2022타경1487 · 경기도 남양주시 화도읍 묵현로76번길 2, 1층 101호 (로얄캐슬 비)
감정가 1.48억 · 최저매각가 7,252만원(2회 유찰·49%) · 매각기일 2026.07.15 · 재매각
52
매력지수 C등급 · 등기상 인수 0원이지만 재매각·점유자 2명·101호와 현관 102호 표시 불일치로 현장 위험이 큰 다세대
2015.06.11 말소기준 이후 권리와 전입자는 소멸·대항력 없음으로 인수액은 0원이다. 그러나 재매각 보증금 20%, 실제 점유자 2명, 건축물현황도 101호와 현관 102호 표시 불일치, 최근 실거래 금액 부재와 소규모 8세대 환금성 위험을 반영해 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
🏷️ 72,520,000원 🔁 재매각·보증금 20% 👥 실제 점유자 2명 🚪 101호↔102호 표시 상이
한 줄 평 2015년 부여군농협쌀조합공동사업법인 근저당이 말소기준이고, 2017년·2019년 전입한 점유자 2명은 모두 그 이후 전입이라 보증금 승계 위험은 0원입니다. 다만 이번 매각은 재매각으로 보증금이 최저가의 20%이며, 건축물현황도상 101호와 실제 출입문 표시 102호가 달라 현장 특정·인도 과정 확인이 필수입니다. 최저가는 감정가의 49%지만 최근 실거래 금액이 없어 시세보다 싸다고 단정할 수 없습니다.
감정가
148,000,000원
다세대주택
최저가 / 실질취득
72,520,000원
감정가 49% · 인수 0원 기준
매수인 인수
0원
전입 2명 모두 말소기준 이후
입찰보증금
14,504,000원
재매각 · 최저가의 20%

의정부지방법원 2022타경1487. 남양주시 화도읍 묵현리 로얄캐슬 비동 1층 101호로, 다세대주택으로 이용 중인 물건입니다. 현 소유자 최덕기는 2015년 5월 20일 진행된 종전 임의경매 매각을 원인으로 소유권을 취득했고, 같은 해 6월 11일 부여군농협쌀조합공동사업법인이 채권최고액 150,000,000원의 근저당권을 설정했습니다. 이 근저당이 현재 경매의 말소기준권리입니다.

그 뒤 국민은행 가압류, 서울보증보험 가압류, 국가와 남양주시의 압류, 현재 경매개시결정이 순서대로 붙었지만 모두 말소기준 이후입니다. 따라서 정상적으로 매각대금을 완납하면 이 권리들은 매각으로 소멸하고, 매수인이 별도로 떠안을 등기상 금전권리는 없습니다. 등기부에 남아 있는 2013년 근저당들과 2014년 경매개시결정은 2015년 종전 경매 매각 과정에서 이미 말소된 이력입니다.

물건 개요

사건번호의정부지방법원 2022타경1487
소재지경기도 남양주시 화도읍 묵현로76번길 2, 1층 101호 (로얄캐슬 비)
물건종류 / 면적집합건물(다세대) · 58.83㎡ · 4층 건물 내 1층
이용상태다세대주택(방·주방·거실·욕실 등)
소유자 / 채무자최덕기 / 최명진
감정가 / 최저가148,000,000원 / 72,520,000원 (2회 유찰·감정가 49%)
신청채권자 / 청구액부여군농협쌀조합공동사업법인 / 218,707,943원
말소기준권리2015.06.11. 근저당권 · 채권최고액 150,000,000원
매각기일 / 보증금2026.07.15 / 재매각 최저가의 20%

① 권리 흐름 — 종전 권리는 말소, 현재 기준은 2015년 근저당

2013년 설정된 근해유망수산업협동조합 근저당은 2013년 5월 22일 말소됐고, 같은 날 설정된 한국투자저축은행 근저당과 2014년 임의경매개시결정도 2015년 종전 경매 매각으로 말소됐습니다. 따라서 이 과거 권리들을 이번 매수인이 인수하는 구조는 아닙니다.

✅ 현재 경매의 등기상 결론 유효한 말소기준은 2015.06.11. 부여군농협쌀조합공동사업법인 근저당입니다. 이후의 가압류·압류· 경매개시결정은 매각으로 소멸하며, 등기상 매수인 인수액은 0원입니다.

② 점유자 분석 — 실제 점유자 2명, 보증금 승계는 없음

조사된 실제 점유자는 안지은·김미화 2명입니다. 보증기관의 대위·승계 신고가 아니라 각각 실제 점유자로 조사됐습니다. 다만 보증금, 확정일자, 배당요구 여부는 확인되지 않았습니다.

점유자전입일보증금 / 확정일자대항력우선변제매수인 승계
안지은 2019.04.11 미상 / 미상 없음 미상 0원
김미화 2017.09.20 미상 / 미상 없음 미상 0원

두 전입일 모두 말소기준일인 2015.06.11.보다 늦으므로 선순위 대항력은 없습니다. 보증금이 확인되지 않더라도 매수인이 임차보증금을 승계하는 구조는 아니며, 인도명령·명도 협의의 대상이 되는 점유관계만 남습니다. 다만 보증금과 배당요구 여부가 미상이라 소액임차인 최우선변제가 성립하는지는 별도 원본 확인이 필요하며, 이는 배당액에는 영향을 줄 수 있습니다.

③ 가격 판단 — 감정가 49%지만 시세 비교는 보류

현재 최저가는 72,520,000원으로 감정가 148,000,000원의 49%입니다. 다만 로얄캐슬B동은 총 8세대의 소규모 다세대이고, 비교 가능한 최근 거래금액이 확인되지 않습니다. 감정가 대비 할인율만으로 시세보다 싸다거나 가격 메리트가 충분하다고 판단해서는 안 됩니다.

⚠️ 환금성과 가격 검증 동일 건물 경매의 평균 유찰 횟수는 2.0회이며 낙찰률은 33.33%입니다. 현재 물건도 2회 유찰된 상태입니다. 소규모 다세대는 동일 면적 거래표본이 부족하고 개별 호수의 점유·내부 상태·현관 표시 문제가 가격에 크게 반영될 수 있으므로, 인근 다세대 거래와 현장 상태를 별도로 대조해야 합니다.

④ 예상배당표 (매각가 72,520,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용(추정)-1,705,360원
1. 말소기준 근저당 · 부여군농협쌀조합공동사업법인150,000,000원70,814,640원
2. 가압류 · 국민은행10,414,408원0원
3. 가압류 · 서울보증보험70,000,000원0원
4. 압류 · 국 / 남양주시미상0원
잔여 · 소유자 교부-0원

집행비용을 제외한 매각대금 전액이 말소기준 근저당에도 미치지 못하는 구조입니다. 당해세·임차인 최우선변제는 반영하지 않았으며 실제 배당순위와 금액은 달라질 수 있습니다. 배당부족은 채권자의 미회수 문제이고, 현재 확인되는 매수인 인수액은 0원입니다.

매각대금 배분 (현재 최저가)
집행비용을 제외한 70,814,640원이 말소기준 근저당에 배당되는 가정입니다.
회차별 채권 미배당액
유찰이 추가될수록 채권자 미회수액은 증가하지만 매수인 인수액은 각 회차 0원입니다.
✅ 권리 관점 현재 유효한 말소기준 이후의 등기권리와 전입자들로 구성돼 있어 보증금 승계나 등기상 인수 위험은 낮습니다. 권리구조 자체는 매각으로 정리되는 유형입니다.
⛔ 현장·절차 관점 재매각이라 입찰보증금이 14,504,000원으로 높고, 건축물현황도상 101호의 현관에는 102호가 표시돼 있습니다. 대상 호실 특정, 열쇠·점유 범위, 실제 내부 구조를 확인하지 않고 입찰하면 인도와 명도 과정에서 분쟁이 생길 수 있습니다.

⑤ 호수 표시 불일치 — 이 물건의 핵심 위험

집합건축물대장 건축물현황도상 매각 대상은 101호지만, 현황 출입문에는 102호로 표시돼 있습니다. 감정평가는 건축물현황도상 101호를 기준으로 이뤄졌습니다. 즉 등기·건축물현황도와 현장 현관표시가 서로 다른 상태입니다.

🚪 입찰 전 반드시 확인할 사항 현장에서 건축물현황도와 각 호실 위치를 대조하고, 실제 점유자 2명이 어느 공간을 사용 중인지, 현관 표시만 뒤바뀐 것인지 내부 구획과 전유부분 자체가 다른지 확인해야 합니다. 법원 기록의 현황도와 감정평가 내부구조도도 함께 대조해야 합니다.

⑥ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑦ 입찰 체크리스트

맺으며 — 권리보다 ‘대상 호실을 정확히 사는가’가 중요하다

이 물건은 현재 말소기준 이후의 등기권리와 전입자들로 구성돼 있어, 매수인이 떠안을 보증금이나 등기상 금전권리는 확인되지 않습니다. 권리분석만 보면 비교적 단순한 소멸형입니다.

그러나 재매각 보증금 20%, 실제 점유자 2명, 건축물현황도 101호와 현관 102호 표시 불일치가 동시에 존재합니다. 최저가가 감정가의 절반 아래라는 이유만으로 접근할 물건이 아니라, 현장에서 매각 대상 전유부분을 정확히 특정하고 명도 가능성을 확인한 뒤 가격을 정해야 하는 물건입니다. 최근 실거래 금액도 확인되지 않아 가격 메리트는 판단 보류가 맞습니다. 등기권리는 통과, 현장 특정과 환금성은 주의. 이것이 이 사건의 결론입니다.