법원경매 권리분석 · 집합건물(근린시설)

4회 유찰로 24%까지 내려왔지만, ‘근린시설·점유 확인’이 핵심 — 하남미사롯데캐슬스타 268호

수원지방법원 2024타경71935 · 경기도 하남시 미사강변중앙로 190, 2층268호 (망월동,하남미사롯데캐슬스타)
감정가 307,000,000원 · 최저매각가 73,711,000원(4회 유찰) · 매각기일 2026.07.06 · 청구 641,188,302원
🔻 4회 유찰 💰 최저가 73,711,000원 🏷 실질취득 73,711,000원 🧾 미배당 861,442,398원
46
매력지수 C등급 · 말소기준 이후 권리는 소멸하고 배당표상 인수 0원이나, 4회 유찰 근린시설에 점유·호수 확인 과제가 남는 실사형 물건
최저가 73,711,000원은 감정가의 24.0%이고 배당표상 인수액은 0원이나, 근린시설·다회유찰·2층 268호와 1층 134호 점유 표시 혼재로 환금성 및 명도 리스크 확인이 필요해 종합 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
한 줄 평 감정가 307,000,000원 물건이 4회 유찰되어 최저가가 73,711,000원까지 내려온 근린시설입니다. 말소기준은 2023.08.29 국민은행 근저당이고, 그 뒤 가압류·압류·경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 다만 임차인 표시에 2층 268호 주거 점유 2명1층 134호 미상 점유 1명이 함께 보여, 단순히 “싸다”보다 호수·점유·명도 확인이 먼저입니다.
감정가 / 최저가
307,000,000원
최저가 73,711,000원
실질취득
73,711,000원
배당표상 인수 0원 기준
매수인 인수
0원
배당표상 산정액
핵심지표
24.0%
최저가 ÷ 감정가

수원지방법원 2024타경71935. 하남 미사역 인근의 하남미사롯데캐슬스타 2층 268호입니다. 용도는 아파트가 아니라 근린시설이고, 감정평가상 이용상태도 기호(1), (2) 공히 근린생활시설입니다. 가격만 보면 감정가 307,000,000원에서 4회 유찰되어 최저가가 73,711,000원까지 내려왔습니다. 하지만 이 사건의 핵심은 할인율 자체가 아니라 상업용 집합건물의 환금성점유관계 확인입니다.

권리 흐름은 비교적 명확합니다. 소유자 주식회사상일통상은 2023.08.29 거래가액 321,180,000원으로 소유권을 이전받았고, 같은 날 국민은행 근저당권 720,000,000원이 설정되었습니다. 이 근저당이 말소기준권리입니다. 이후 중소기업은행, 서울신용보증재단, 국민건강보험공단, 하남시 등의 권리는 모두 말소기준 이후라 매각으로 소멸하는 구조입니다.

물건 개요

사건번호수원지방법원 2024타경71935
소재지경기도 하남시 미사강변중앙로 190, 2층268호 (망월동,하남미사롯데캐슬스타)
물건종류 / 이용상태집합건물(근린시설) · 감정평가상 기호(1), (2) 공히 근린생활시설
건물 구조철근콘크리트구조 (철근)콘크리트지붕 29층 건물 · 사용승인일 2019.12.06
소유자주식회사상일통상 (2023.08.29 소유권이전 · 거래가액 321,180,000원)
감정가 / 최저가307,000,000원 / 73,711,000원 (4회 유찰)
신청채권자 / 청구유에이치케이제육차유동화전문 유한회사 / 641,188,302원
매각기일2026.07.06

① 권리 흐름 — 말소기준 이후 권리는 소멸

말소기준은 2023.08.29 을구 1번 국민은행 근저당권입니다. 그 뒤에 붙은 갑구 10번 중소기업은행 가압류, 갑구 11번 서울신용보증재단 가압류, 갑구 12번 중소기업은행 가압류, 갑구 13번 임의경매개시결정, 갑구 14번 국민건강보험공단 압류, 갑구 15번 하남시 압류는 모두 매각으로 소멸합니다. 등기상 후순위 권리 인수 구조는 아닙니다.

⚠️ 권리보다 먼저 볼 점: 점유 표시가 섞여 있다 본건 주소는 2층 268호인데, 조사상 임송희는 1층 134호로 표시됩니다. 전입일과 보증금도 미상이라 대항력을 단정할 수 없습니다. 2층 268호로 표시된 김용태·오현주는 전입일이 말소기준 2023.08.29 이후라 대항력은 없습니다. 다만 호수 표시와 실제 점유자는 입찰 전 현장·명세서 원본으로 반드시 대조해야 합니다.

② 임차인·점유 관계 — 268호는 후순위, 134호 표시는 별도 확인

성명표시 부분용도 / 차임전입 / 확정일자보증금대항력·우선변제·승계
임송희 1층 134호 미상 전입 미상 · 확정일자 미상 미상 대항력 가능·미상 우선변제 미상 승계 아님
김용태 하남미사 롯데캐슬 스타 268호 주거 · 월 500,000원 2023.11.29 · 확정일자 기재 없음 3,000,000원 대항력 없음 우선변제 미상 승계 아님
오현주 하남미사 로세대캐슬 스타 제2층268호 주거 · 월 333,000원 2024.09.04 · 확정일자 기재 없음 미상 대항력 없음 우선변제 미상 승계 아님

김용태와 오현주는 모두 전입일이 말소기준권리 이후입니다. 따라서 2층 268호에 관한 대항력 인수형 위험은 낮게 보입니다. 반면 임송희는 표시 부분이 1층 134호이고 전입·보증금이 미상입니다. 이 금액을 2층 268호의 인수액으로 합산할 수는 없지만, “대항력 없음”으로 단정할 수도 없습니다. 이 사건은 싸게 보이는 가격보다 어느 호실을 누가 실제 점유하는지가 입찰 전 확인 포인트입니다.

③ 가격 판단 — 최저가는 낮지만, 상업용 환금성 신호가 약하다

현재 최저매각가는 73,711,000원으로 감정가 307,000,000원의 24.0% 수준입니다. 배당표상 매수인 인수액은 0원이므로 실질취득은 최저가와 같은 73,711,000원입니다. 다만 이 물건은 근린시설이고, 4회 유찰 상태입니다. 낮은 최저가만으로 가격 메리트를 단정하기보다, 상권·전용 위치·공실 가능성·임대수요를 확인해야 합니다.

회차최저가채권자 배당미배당인수액
현재 회차 (4회 유찰, 감정가 24%)73,711,000원71,984,202원861,442,398원0원
5회 유찰 시 (감정가 17%)51,597,700원50,268,941원883,157,659원0원
6회 유찰 시 (감정가 12%)36,118,390원35,068,259원898,358,341원0원
⛔ “감정가 대비 24%”만 보고 들어가면 위험 미배당이 현재 회차에서도 861,442,398원입니다. 이는 낙찰자가 떠안는 돈이라는 뜻은 아니지만, 채권 회수가 거의 되지 않을 정도로 시장이 낮은 가격을 요구하고 있다는 신호로 볼 수 있습니다. 근린시설은 아파트보다 임대수요와 환금성이 더 크게 갈리므로, 최저가 할인율보다 실제 임대 가능성과 공실 리스크가 중요합니다.

④ 예상배당표 (매각가 73,711,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당메모
0. 집행비용-1,726,798원약 매각가의 2.3% 추정
1. 근저당 · 주식회사국민은행720,000,000원71,984,202원채권최고액 기준 · 미배당 발생
2. 가압류 · 중소기업은행101,327,539원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
3. 가압류 · 서울신용보증재단100,000,000원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
4. 가압류 · 중소기업은행12,099,061원0원청구금액 기준 · 미배당 발생
잔여 · 소유자 교부-0원실제 잔여는 변동 가능

현재 최저가 기준으로 매각대금은 집행비용과 선순위 근저당 일부에만 배당됩니다. 당해세·최우선변제는 미반영이며, 배당표상 매수인 인수액은 0원입니다.

매각대금 배분 (현재 최저가 73,711,000원)
회차별 미배당 추이
유찰이 더 진행될수록 매수인 인수액은 0원으로 유지되지만, 채권 미배당 규모는 커집니다.
✅ 권리 관점 말소기준이 2023.08.29 국민은행 근저당으로 명확하고, 그 이후 가압류·압류·경매개시결정은 매각으로 소멸합니다. 2층 268호로 표시된 임차인의 전입도 말소기준 이후라 대항력 인수형으로 보기는 어렵습니다.
⚠️ 실사 관점 1층 134호 임송희 기재는 전입·보증금이 미상입니다. 본건 2층 268호와 직접 일치하지 않으므로 인수액에 합산하지 않되, 공동담보 호수·현장 점유·명세서 원본을 확인하기 전에는 리스크를 낮게만 볼 수 없습니다.

⑤ 입지·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — 싸진 이유를 확인해야 하는 근린시설

이 물건은 최저가만 보면 매력적으로 보입니다. 307,000,000원 감정가가 73,711,000원까지 내려왔고, 배당표상 매수인 인수액도 0원입니다. 하지만 4회 유찰된 근린시설이고, 2층 268호와 1층 134호의 점유 표시가 함께 보입니다. 권리 흐름은 말소기준 이후 소멸 구조로 정리되지만, 실제 승부처는 권리보다 실사입니다. 현장 점유·호수 일치·상권·임대 가능성을 확인해 “싼 물건”인지 “싸져도 팔기 어려운 물건”인지 가르는 것이 이 사건의 핵심입니다.