법원경매 권리분석 · 단독주택 + 토지

인수 0원보다 더 큰 쟁점은 ‘매각 제외 건물’ — 성주 단독주택·토지

대구지방법원 2024타경38902 · 경상북도 성주군 금수면 광산리 973
감정가 645,426,520원 · 최저매각가 108,477,000원(7회 유찰) · 매각기일 2026.07.14 · 신청채권자 농업협동조합자산관리회사
42
매력지수 C등급 · 인수 0원은 장점이나 7회 유찰·매각 제외 미등기건물·불분명한 토지사용관계로 현황 위험이 큰 물건
최저가가 감정가의 16.81%이고 매수인 인수는 0원이지만, 실거래 비교가 없고 목록 8 지상 미등기건물의 매각 제외와 토지사용관계 불분명, 점유자 2명의 임대차 내용 미상, 낮은 환금성을 반영해 C.
※ 이 매력지수는 리포트 본문(권리·환금성·시세 등)을 종합한 저자 주관 평가입니다.
🏷️ 감정가 대비 16.81% 🔁 7회 유찰 🧾 매수인 인수 0원 📉 미배당 330,342,226원
한 줄 평 매각물건명세서상 인수권리는 없고 분석상 매수인 인수액도 0원입니다. 그러나 7회 유찰된 단독주택·토지이며, 목록 8 지상 미등기건물이 매각에서 제외되고 그 건물의 토지사용 권리관계가 불분명합니다. 최저가는 감정가의 16.81%까지 내려왔지만 비교할 실거래 근거가 없어 이를 곧바로 ‘시세보다 싸다’고 판단해서는 안 됩니다.
감정가 / 최저가
645,426,520원
최저가 108,477,000원
실질취득
108,477,000원
최저가 + 인수 0원
매수인 인수
0원
명시 인수권리 해당 없음
핵심지표
16.81%
감정가 대비 · 7회 유찰

대구지방법원 2024타경38902. 성주군 금수면 광산리의 단독주택과 토지가 일괄매각되는 사건입니다. 감정가는 645,426,520원, 분석 기준 최저매각가는 108,477,000원으로 7회 유찰된 상태입니다. 매각물건명세서에는 인수할 권리와 법정지상권이 모두 해당사항 없음으로 기재됐고, 배당 시나리오의 매수인 인수액도 0원입니다.

다만 이 물건의 난도는 등기상 인수금보다 매각 범위와 현황에서 올라갑니다. 제시외 건물은 포함되지만 목록 8 지상 건물은 미등기건물로 매각에서 제외됩니다. 그 건물은 공부상 타인 소유로 적혀 있고 토지사용 권리관계도 불분명합니다. 법정지상권 해당 없음이라는 기재와 별개로, 실제 점유와 토지사용 상태를 현장에서 구분하지 않으면 낙찰 후 이용·명도 과정에 변수가 생길 수 있습니다.

물건 개요

사건번호대구지방법원 2024타경38902 (임의경매)
사건 소재지경상북도 성주군 금수면 광산리 973
등기 표기경상북도 성주군 금수강산면 광산리 956, 975 · 광산3길 98-9
물건종류 / 이용단독주택 + 토지 · 단독주택으로 이용 중
건물 구조시멘트벽돌조 슬래브지붕 및 일부 아스팔트슁글지붕 단층 · 시멘트벽돌조 슬래브지붕 단층
소유자권원지 (단독소유)
감정가 / 최저가645,426,520원 / 108,477,000원 (7회 유찰)
신청채권자 / 청구농업협동조합자산관리회사 / 234,950,318원
매각기일2026.07.14
매각 범위일괄매각 · 제시외 건물 포함 · 목록 8 지상 미등기건물 매각 제외
⚠️ 소재지·매각목록 대조 필요 사건 소재지는 금수면 광산리 973으로, 등기와 감정 내용에는 금수강산면 광산리 956·975 및 광산3길 98-9가 나타납니다. 입찰 전 매각목록별 토지·건물 위치와 경계를 현황도, 등기, 감정평가서 원본으로 대조해야 합니다.

① 권리 흐름 — 인수 0원, 그러나 말소기준 이력 확인

권리 산정상 말소기준은 2005.02.03 제일레미콘주식회사 가압류 12,320,548원입니다. 이후 근저당권·압류·경매개시결정은 매각으로 소멸하는 구조로 분석됐고, 매각물건명세서에도 명시 인수권리는 해당사항 없음으로 기재됐습니다.

⚠️ 말소기준 등기 흐름의 확인점 2005.02.03 가압류가 말소기준으로 산정돼 있으나, 같은 가압류에는 2005.02.11 해제를 원인으로 한 말소등기도 존재합니다. 최종 말소기준과 각 권리의 배당순위는 등기사항전부증명서와 매각물건명세서 원본을 함께 확인해야 합니다.

2014.08.22 설정된 달성축산업협동조합 근저당권은 채권최고액 258,000,000원이고, 2024.07.16 농업협동조합자산관리회사로 이전됐습니다. 이어 2024.08.01 같은 회사의 신청으로 임의경매가 개시됐습니다. 그러나 현재 회차 배당 시나리오에서는 선순위 배당으로 매각대금이 소진돼 신청채권자의 예상배당은 0원입니다.

② 임차인·점유 — 실제 신고 2명, 대항력 없음

성명전입일보증금대항력우선변제승계
김석태 2017.09.15 미상 없음 미상 없음
김인숙 2010.11.25 미상 없음 미상 없음

보증기관의 대위·승계 신고는 없으므로 실제 임차인·점유 신고는 2명입니다. 두 사람 모두 전입신고가 2005.02.03 말소기준일보다 늦어 대항력은 없습니다. 따라서 보증금이 확인되지 않았더라도 매수인이 보증금을 승계하는 구조로 보이지 않으며, 분석상 매수인 인수액은 0원입니다.

⚠️ 보증금·점유관계는 현장 확인 김석태와 김인숙 모두 보증금과 임대차 범위가 확인되지 않았습니다. 김인숙은 근저당권자 달성축산업협동조합에게 작성한 무상임대차확인서가 있고, 그 확인서는 확정일자 2014.08.22로 경매신청채권자가 2025.12.08 제출했습니다. 대항력 인수는 없더라도 실제 점유자, 무상사용 여부와 인도 대상은 현장에서 확인해야 합니다.

③ 예상배당표 (매각가 108,477,000원 가정)

배당 항목채권액예상배당
0. 집행비용-2,318,678원
갑구 2번 가압류 · 제일레미콘주식회사12,320,548원12,320,548원
을구 1번 근저당권 · 보현사신용협동조합미상0원
을구 2번 근저당권 · 남구희망새마을금고미상0원
을구 4번 근저당권 · 남구희망새마을금고39,000,000원39,000,000원
갑구 4번 가압류 · 조희창127,180,000원54,837,774원
을구 6번 근저당권 · 달성축산업협동조합258,000,000원0원
소유자 교부-0원

채권 총액 436,500,548원 중 채권자 예상배당은 106,158,322원이며, 미배당은 330,342,226원입니다. 매수인 인수액은 0원입니다. 당해세·임차인 최우선변제는 반영되지 않아 실제 배당은 달라질 수 있습니다.

매각대금 배분 (108,477,000원)
회차별 미배당
매각가가 내려갈수록 채권자 미배당은 330,342,226원에서 368,724,923원으로 확대되지만, 매수인 인수액은 각 회차 모두 0원입니다.
✅ 매수인 인수 관점 매각물건명세서상 명시 인수권리와 법정지상권은 모두 해당사항 없고, 두 전입자도 말소기준 이후 전입해 대항력이 없습니다. 분석 기준 실질취득은 108,477,000원으로 최저매각가와 같습니다.
⛔ 배당과 세금 관점 현재 회차에도 채권자 미배당이 330,342,226원 발생하고 소유자 잔여는 0원입니다. 국세·지방세 압류 3건 중 당해세가 있으면 우선 차감돼 후순위 배당은 더 줄어들 수 있습니다. 이는 원칙적으로 매수인 인수금과는 별개지만, 체납세·공과금 및 실제 점유관계는 반드시 확인해야 합니다.

④ 가격 판단 — 감정가 16.81%라도 ‘싸다’는 결론은 보류

최저매각가 108,477,000원은 감정가 645,426,520원의 16.81%이고, 이미 7회 유찰됐습니다. 숫자만 보면 할인 폭이 매우 커 보이지만, 동일 지역·유사 물건의 최근 실거래가 자료가 확인되지 않아 최저가가 실제 시장가보다 낮은지는 판단할 수 없습니다.

특히 이 사건은 일반적인 단독주택 한 동만을 비교하는 구조가 아닙니다. 토지와 복수 건물, 제시외 건물이 포함되고 목록 8 지상 미등기건물은 제외됩니다. 감정가와 낙찰가의 차이에는 저환금성뿐 아니라 매각 범위, 건물 상태, 토지사용관계 및 명도 부담에 대한 시장의 경계가 함께 반영됐을 가능성을 고려해야 합니다.

⚠️ 감정가 할인율의 함정 감정가 대비 16.81%라는 수치만으로 가격 메리트를 확정할 수 없습니다. 실거래 비교 없이 ‘시세보다 저렴하다’고 단정하지 말고, 포함 건물과 제외 건물을 나눈 현장가치 및 토지가치를 별도로 산정해야 합니다.

⑤ 입지·이용·환금성 메모 (감정요항표 기준)

⑥ 입찰 체크리스트

맺으며 — “인수 0원 ≠ 쉬운 물건”

이 사건은 등기상 매수인 인수액만 보면 0원입니다. 전입자 2명은 모두 말소기준 이후 전입했고, 명시 인수권리와 법정지상권도 해당사항 없음으로 기재됐습니다. 따라서 보증금을 떠안는 대항력 인수형 물건은 아닙니다.

그러나 7회 유찰과 감정가 대비 16.81%라는 결과를 단순한 가격 기회로만 보면 안 됩니다. 목록 8 지상 미등기건물은 매각에서 제외되고 토지사용 권리관계가 불분명하며, 점유자들의 보증금·사용 범위도 확인되지 않았습니다. 실거래 비교자료도 없어 현재 최저가가 시장가보다 낮다고 단정할 근거가 없습니다. 권리 인수는 낮지만, 물건 특정·현황·환금성 난도는 높은 사건. 포함되는 것과 제외되는 것을 현장에서 명확히 나눌 수 있을 때만 가격 판단이 가능합니다.